Ухвала суду № 64101197, 17.01.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3530/16-ц Провадження №22-ц/773/255/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В. Категорія:50 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року, та стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Позивач подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Чстиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана позивачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене позивачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Крім того, відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено судом 16 листопада 2016 року у відсутності відповідача.

Копія рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у даній справі отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4500807515133(а.с. 51).

Таким чином, наведені позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи про отримання ним копії рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року лише наприкінці грудня 2016 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами даної справи. Позивачем апеляційна скарга подана 06 січня 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачу в частині сплати судового збору усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, надати можливість позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя