Постанова № 64101058, 12.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/90/17

Провадження №3/163/88/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2969/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: м.Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 29/40, Волинська область, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №870846, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2003 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 15.12.2016 року приблизно о 03 год. 57 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному транспортному засобі, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми дитячих іграшок, також аналогічний товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по його вартості, а саме, дитячі іграшки з маркуванням: «Simba CCL Glam Fashion», в кількості 6 штук, вагою 4,2 кг., вартістю 2299,81 грн.; «Simba Piesek Chi Chi Love Puppy», в кількості 6 штук, вагою 4,4 кг., вартістю 2850,36 грн.; «Simba Chi Chi Piesek w torbie ІІ», в кількості 12 штук, вагою 10,5 кг., вартістю 7010,68 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.366 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних порушень митних правил визнав повністю та суду пояснив, що дитячі іграшки він придбав в м.Люблін Республіки Польща, частково для власних потреб, а частково з метою продажу, оскільки на даний товар були знижки та їх вартість була незначною. На придбані іграшки йому видали один чек та одне TAX FREE, при цьому, під час даної поїздки в Україну мав перемістити лише частину цього товару, а саме придбаного по TAX FREE, а ті, що були по чеку, мав залишити в магазині та забрати під час чергової поїздки, оскільки їх вартість перевищувала дозволену до переміщення через митний кордон України неоподатковувану норму. Разом з ним за товаром в ОСОБА_3 їздило 7 осіб та в той час, коли він відлучився по особистих справах, пасажири завантажили в автомобіль увесь товар, в тому числі той, що він мав залишити в магазині. Пасажири придбали аналогічний товар, що й він, по нормі. Вважаючи, що товар переміщує в межах дозволених норм, для проходження митного контролю прослідував смугою руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю, інспектору митниці повідомив, що в автомобілі переміщуються дитячі іграшки, та подав TAX FREE, як своє, так і пасажирів. Під час звірки товару з поданими товаросупровідними документами, інспектором митниці було встановлено наявність лишнього товару, тобто не вказаного у поданих TAX FREE. Це виявився товар, який він придбав по чеку та який пасажири помилково завантажили в автомобіль. Після цього, інспектору митниці він предявив даний чек, який на той момент був при ньому. Митної декларації для письмового декларування товару у митників він не просив, як і не просив повернути його назад в ОСОБА_3. Розуміє, що порушив митні правила, однак просив товар йому повернути.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад норму з його конфіскацією. Крім цього, просив стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2969/20500/2016 від 15.12.2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомився, не маючи будь-яких зауважень та доповнень (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 15.12.2016 року, з якого слідує, що в автомобілі марки «Volkswagen LT35», р.н.з. АС3112ВЕ, через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС слідувало всього восьмеро осіб (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/001612 від 15.12.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Volkswagen LT35», р.н.з. АС3112ВЕ, серед заявленого до митного контролю товару дитячих іграшок, іншого аналогічного товару, який не був зазначений у поданих до митного контролю 8-х TAX FREE FOR TOURISTS, а саме, дитячих іграшок з різним маркуванням: «Simba CCL Glam Fashion»в кількості 6 штук; «Simba Piesek Chi Chi Love Puppy»в кількості 6 штук; «Simba Chi Chi Piesek w torbie ІІ»в кількості 12 штук, які належали ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника від 15.12.2016 року, у яких факт виявлення в автомобілі товару понад норму останній визнав та вказав, що не додивився, як даний товар завантажили в транспортний засіб (а.с.7); копією фіскального чека від 05.12.2016 року W003352 та копією TAX FREE FOR TOURISTS від 09.12.2016 року №РА 4644/2016, згідно яких загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару становить 3222,36 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 15.12.2016 року (100 польських злотих = 630,6386 українських гривень) складає 20321,45 грн. або 725,72 євро (100 євро=2800,1614 грн.) (а.с.9, 10).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Товар в межах вищенаведених неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що доводиться протоколом про ПМП та актом огляду.

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який за своєю вартістю перевищив дозволену неоподатковувану норму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує …. еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до нормст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Доказів декларування ОСОБА_2 переміщуваного ним понад норму товару дитячих іграшок в кількості 24 штуки згідно фіскального чека від 05.12.2016 року W003352 у встановленому ст.257 МК України порядку у справі немає та останнім в ході судового розгляду суду не надано.

Пояснення ОСОБА_2 приводять до висновку про його обізнаність з дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподатковуваними нормами товару, визначеними у ч.1 ст.374 МК України.

На підставі особистих пояснень ОСОБА_2 в суді встановлено, що під час усного опитування інспектором митниці останній заявив про переміщення в автомобілі товару в загальному виразі дитячих іграшок, які переміщували, як він, так і пасажири, та на заявлений товар подав TAX FREE в кількості 8 штук, оформлені на нього та пасажирів, а товар, що переміщувався по фіскальному чеку від 05.12.2016 року W003352, був виявлений безпосередньо інспектором митниці під час проведення повного митного огляду транспортного засобу та лише після цього ОСОБА_2 був предявлений зазначений фіскальний чек.

Такі фактичні обставини проходження ОСОБА_2митного контролю виключають декларування ним товару, що склав понад неоподатковувану норму, в усному порядку.

Посилання ОСОБА_2 у своїх поясненнях на те, що він не знав про завантаження в автомобіль пасажирами придбаного ним товару понад норму, суд до уваги не приймає, оскільки правового значення вони не мають та не впливають на кваліфікацію його дій, так як даний товар належить саме йому, а в автомобілі він слідував в якості водія, тому мав би вжити усіх необхідних заходів для перевірки наявного в автомобілі товару з метою його переміщення через митний кордон України з дотриманням митних правил, з якими він обізнаний.

Між цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, може вчинятися як умисно, так і з необережності.

Таким чином, зібрані у справі докази обєктивно вказують на наявність в діях ОСОБА_2 усіх необхідних та достатніх ознак правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару понад дозволену норму з його конфіскацією.

Згідно копії фіскального чека від 05.12.2016 року W003352,вартість незадекларованого товару становить 1928,34 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 15.12.2016 року (100 польських злотих = 630,6386 українських гривень) складає 12160,85 грн. (а.с.9).

З огляду на доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, а також санкції даних статей, підстав для повернення вилученого товару, про що просив останній в судовому засіданні, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 19 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2847,6993 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 85 копійок з конфіскацією в дохід держави товару - дитячих іграшок з маркуванням: «Simba CCL Glam Fashion»в кількості 6 штук, вагою 4,2 кг., вартістю 2299,81 грн.; «Simba Piesek Chi Chi Love Puppy»в кількості 6 штук, вагою 4,4 кг., вартістю 2850,36 грн.; «Simba Chi Chi Piesek w torbie ІІ»в кількості 12 штук, вагою 10,5 кг., вартістю 7010,68 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №2969/20500/2016 від 15.12.2016 року.

Штраф в розмірі 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень 85 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 216 (двісті шістнадцять) гривень 43 копійки витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4