Ухвала суду № 64100597, 13.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2017 р. Справа № 920/956/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 194 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "12" грудня 2016 р. у справі № 920/956/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми

про стягнення 2065298 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило з урахуванням заяви № 17/994 - 1784 від 17.10.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог стягнути з відповідача 2099758 грн. 63 коп. заборгованість по договору поставки № 66/2013-6 від 21.01.2013 р., а саме: 1931520 грн. 00 коп. основного боргу, 25274 грн. 40 коп. транспортні витрати, 118595 грн. 33 коп. пені та 24368 грн. 90 коп. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.2016 р. у справі № 920/956/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747001) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м. Краматорс, код 00210602) 1931520 грн. 00 коп. основного боргу, 25274 грн. 40 коп. транспортні витрати, 118 595 грн. 33 коп. пені, 24368 грн. 90 коп. – 3% річних та 31496 грн. 38 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” з рішенням суду першої інстанції частково не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність рішення в частині стягнення з відповідача 25274 грн. 40 коп. транспортних витрат, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача 25274 грн. 40 коп. транспортних витрат, та ін.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

В даному випадку заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційних скарг іншим сторонам.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., апеляційна скарга на 2 арк., копія довіреності на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.