Ухвала суду № 64100565, 16.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. справа №910/19782/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус метал»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р.

у справі № 910/19782/16 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус метал»

про розірвання договору та стягнення 81802,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19782/16 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 29.12.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання даної апеляційної скарги, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу немайнового характеру стосовно розірвання договору поставки № 02/07-13 від 26.07.2013 р., а також майнову вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 81802,74 грн. За таких обставин, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, одна з яких носить немайновий характер, а інша - майновий.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини спору, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3031,60 грн та розраховується наступним чином: 2756,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням однієї вимоги немайнового характеру та однієї майнової вимоги)* 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3031,60 грн. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Теллус метал» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 15.12.2016 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 26.12.2016 р. Однак, згідно штампу поштового відділення на конверті, у якому було подано апеляційну скаргу, остання надіслана до суду першої інстанції лише 29.12.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус метал» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19782/16 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги. При цьому, клопотання про відновлення цього строку скаржником не надано. Таке клопотання не міститься і у тексті самої апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теллус метал» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 р. у справі № 910/19782/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко