ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.01.17 Справа № 5015/5510/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» б/н від 10.01.2017
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 (суддя Пазичев В.М.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 5015/5510/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів», м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства «Над Дністром» Відкритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», м. Миколаїв Львівської області
третя особа: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Миколаїв Львівської області
про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939, 37 грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2016 у справі № 5015/5510/11 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 07.10.2015 таким, що не підлягає виконанню по справі № 5015/5510/11 відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ДП «Над Дністром», оскаржило ухвалу суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Такі докази також не значаться в додатках до апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, в той час, як докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу подано в копіях без їх засвідчення.
З огляду на несплату скаржником судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 10.01.2017 та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах Дочірньому підприємству «Над Дністром».
2. Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
СуддяЗварич О.В.
СуддяХабіб М.І.
Судове рішення № 64100525, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/5510/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: