Ухвала суду № 64100115, 13.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" січня 2017 р.Справа № 922/6554/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву ПАТ "Сбербанк" (вх. № 494 від 10.01.2017р.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ; 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ; 3.Національний банк України, м. Київ; про та за позовом третьої особи про визнання недійсним договору Товариства з обмеженою відповідальністю Аромасервіс, м. Київ, 1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні на першого відповідача: 1.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ; 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ; 3.Національний банк України, м. Київ визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66ЮО від 04.09.2012р.

Розглянувши зазначений зустрічний позов, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду відповідно до п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До зустрічної позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, зазначивши, що фінансове становище ПАТ "Сбербанк" є загальновідомим та не потребує доказування.

Однак, надані позивачем докази в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не підтверджують в повному обсязі наявності обставин, що ускладнюють сплату судового збору за подання до господарського суду Харківської області зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Отже, до позовної заяви повинні додаватися оригінали документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, або належним чином завірені копії.

Натомість, позивачем до зустрічної позовної заяви не було надано доказів направлення на адресу інших учасників судового процесу копії зустрічної позовної заяви з додатками, а лише зазначено, що ці докази будуть надані в засіданні, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Вказані обставини є підставою, згідно пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 60, пунктами 4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" (вх. № 494 від 10.01.2017р.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1