Ухвала суду № 64099974, 17.01.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Справа № 918/1055/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кузнецовської (Варашська) міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання права володіння і користування

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Кузнецовської (Варашська) міської ради про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право володіння і користування земельною ділянкою загальною площею 0,19 га (кадастровий НОМЕР_2), яка попередньо була відведена відповідачем для розміщення, будівництва та обслуговування будівель за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.12.2016р. у справі № 918/1055/16 позов задоволено, визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право володіння і користування земельною ділянкою, загальною площею 0,19 га (кадастровий НОМЕР_2), відведеною для розміщення, будівництва та обслуговування будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому (серед іншого) в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, господарський суд, вирішивши спір по суті заявлених позовних вимог не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 49 ГПК України, згідно положень якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що при вирішенні господарського спору у справі № 918/1055/16 судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в повній мірі, судовий збір, сплачений позивачем за розгляд позовної заяви, покладається повністю на відповідача у справі, а тому, керуючись, ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення у справі.

2. Стягнути з Кузнецовської (Варашської) міської ради (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ (Вараш), м-н Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 03315879) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Романюк Р.В.