Ухвала суду № 64099920, 16.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 916/3369/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3369/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області; 2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Шивцова С.А. посвідчення № 00525 від 22.09.2012р.

від позивача: Асташенкова О.І. за довіреністю № 277/исх-гс від 26.12.2016р.

від відповідачів: 1. Петрова О.С. зо довіреністю №54 від 29.12.2016р.

2. ОСОБА_5 за довіреністю від 10.02.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3369/16 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок площею 133,5 кв.м., 214,5 кв.м., 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладеного шляхом підписання удаваного правочину - договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: бетонного перекриття пішохідних доріжок (парники), площею 133,5 кв.м., ґрунтової ділянки (насипний грунт під стелажем між доріжками) площею 214,5 кв.м. щебеневого майданчику площею 50 кв.м, розміщених за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Клінічного санаторію ім. В.П. Чкалова, укладеного 23.11.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути Державному закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" земельні ділянки площею 133,5 кв.м., 214,5 кв.м., 50 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом складання акту прийому-передачі.

При цьому, у позові Заступником прокурора Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України.

16.01.2017р. за вх.№759/17 на виконання вимог суду заступник прокурора Одеської області надав додаткові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України, згідно з якими, заступник прокурора Одеської області вважає, що спірними правовідносинами фактично зачіпаються інтереси Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України щодо користування земельної ділянкою, яку передано останньому у постійне користування, а тому є доцільним його залучення в якості третьої особи саме на стороні позивача.

У судовому засіданні 16.01.2017р. представник прокуратури підтримав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому 16.01.2017р. надав усні пояснення. згідно з якими позивач підтримує клопотання прокуратури та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача -1 (РВ ФДМУ по Одеській області) надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-1 не заперечує проти клопотання прокуратури.

Представник відповідача -2 (ФОП ОСОБА_1) надав усні пояснення, згідно з якими відповідач-2 вважає, що Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору саме на стороні відповідача -1, оскільки Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України являється балансоутривачем нерухомого майна за оспорюваним прокуратурою договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Розглянувши клопотання заступника прокуратури Одеської області та заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, господарський суд дійшов наступних висновків:

Як свідчать матеріали справи, предметом позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.11.2007р., який укладений між РФ ФДМУ (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар), та згідно з яким, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно бетонне перекриття пішохідних доріжок (парники), площею 133,5 кв.м., ґрунтова ділянка (насипний грунт під стелажем між доріжками) площею 214,5 кв.м., щебеневий майданчик площею 50 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають на балансі Клінічного санаторію ім. В.П. Чкалова (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що було проведена ОФ „ІнЮг-Експертиза" у формі ТОВ на 31.05.2007р. і становить 139 000 грн.( п.1.1. договору).

При цьому, згідно з умовами п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50%.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що рішення суду у справі про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна може вплинути на права та обов'язки Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім.. В.П. Чкалова" МОЗ України саме як на балансоутримувача нерухомого майна за цим договором, зокрема щодо одержання орендної плати у розмірі 50%, а тому залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 (РВ ФДМУ по Одеській області).

При цьому, господарський суд вважає, що рішення у справі про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна жодним чином не вплине на права та обов'язки Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім.. В.П. Чкалова" МОЗ України саме як на постійного землекористувача згідно Державного акту на право постійного користування землею.

Водночас, у зв'язку з неповним виконанням прокуратурою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.27, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України (код ЄДРПОУ 01982181, 65084, АДРЕСА_1).

2.Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

заступник прокурора Одеської області: обґрунтувати правові підстави визначення Одеської міської ради органом, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, з огляду на п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99, згідно з яким під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

третя особа: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій ім. В.П. Чкалова" МОЗ України в редакції, що була чинною на момент укладення договору та в редакції, яка є чинною на момент розгляду справи а також письмові пояснення щодо позовних вимог.

4.Явка у судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець