Ухвала суду № 64099751, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2017

Справа № 910/16733/16

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного агентства резерву України

до Державного підприємства "Дунаєвський комбінат хлібопродуктів"

про зобов'язання провести освіження зерна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16733/16 за позовом Державного підприємства «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» до Державного агентства резерву України про стягнення 3003110,20 грн. заборгованості, яка виникла у зв’язку із невиконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 № юр-2зб/351-2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 позов у справі №910/16733/16 було задоволено.

Поданий Державним агентством резерву України у справі № 910/16733/16 зустрічний позов судом було повернуто ухвалою від 09.11.2016 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такий, що був поданий після початку розгляду справи по суті.

Постановою від 22.12.2016 Київський апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №910/16733/16 та направив матеріали оскарження з зустрічною позовною заявою до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зустрічний позов у справі №910/16733/16 було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Отже, на розгляд суду передано зустрічний позов Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Дунаєвський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання вчинити дії - провести освіження зерна на виконання умов Договору зберігання від 08.01.2009.

Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До позову Державним агентством резерву України таких доказів не додано, натомість додано клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто виходячи з положень указаної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін, тобто особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте заявник клопотання про відстрочення сплати судового збору не посилається на тяжкий майновий стан та не надає доказів, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору, натомість посилається на перебування керівника на лікарняному та одночасне звільнення його заступника, відтак тимчасову відсутність на підприємстві особи з правом підпису фінансово-господарських документів. Однак такі обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки стосуються питань внутрішньої діяльності на підприємстві позивача та розподілу обов'язків, і за приписами ст. 8 Закону України “Про судовий збір” до підстав відстрочення сплати судового збору не відносяться (не доводять, що майновий стан на підприємстві перешкоджав сплаті судового збору).

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн., як за одну немайнову вимогу про зобов'язання виконати умови договору, до позову не додано.

З огляду на наведене, у зв’язку з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Дунаєвський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання вчинити дії - провести освіження зерна на виконання умов Договору зберігання від 08.01.2009 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків