Ухвала суду № 64099737, 16.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/2990/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України, м. Львів;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «КЛМ-група», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 16.01.2017 року.

13.01.2017 року через канцелярію суду представник позивача подав заяви про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 1271/17 та вх. № 1272/17), а представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1385/17).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник позивача зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 158/17 від 16.01.2017 року).

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник відповідача не зявився.

В судовому засіданні 16.01.2017 року представник третьої особи не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 1417/17 від 16.01.2017 року).

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вирішив задоволити їх.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, а представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку про продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.