Ухвала суду № 64099224, 16.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/75/16-4/10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 Справа № 908/1739/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, буд. 4)

до відповідача: Мелітопольська міська рада Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство “Рен Рост” (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Воровського, буд. 45),

про: скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15.04.2016 №1/7 про передачу земельної ділянки в оренду

суддя Зінченко Н.Г.

Представників сторін:

без виклику представників

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок”, Запорізька область, м. Мелітополь з позовом до Мелітопольська міська рада Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15.04.2016 №1/7 про передачу земельної ділянки в оренду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1739/16, справі присвоєно номер провадження 11/75/16 (суддя Гончаренко С.А.). Ухвалою суду від 20.07.2016р., на підстав ст. 27 ГПК України, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Приватне підприємство “Рен Рост”,м.Пологи, Запорізька область.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. провадження у справі № 908/1739/16 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №908/1086/16 за позовом ТОВ “Мелітопольський ринок” до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування п.1 рішення Мелітопольської міської ради №1/8 від 09.10.2013.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017р., враховуючи звільнення з посади судді Гончаренка С.А., справу № 908/1739/16 передано судді Зінченко Н.Г.

Згідно інформації Бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” постановою Донецького апеляційного господарського суд від 16.11.2016 р. у справі № 908/1086/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ринок" м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1086/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року у справі №908/1086/16 – залишено без змін.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/1739/16, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження, провадження у справі № 908/1739/16 поновити, призначити судове засідання, зобов’язати сторони подати суду документи і докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1739/16 до розгляду, присвоїти справі номер провадження 11/75/16 - 4/10/17.

2. Поновити провадження у справі № 908/1739/16.

3. Судове засідання призначити на 08.02.2017 р. о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобов’язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; уточнити чи підтримує позивач позовні вимоги станом на час проведення судового засідання, якщо так – надати нормативне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням висновків встановлених, за результатами вирішення справи № 908/1086/16, із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу (оригінали – суду для огляду).

відповідача – документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу (оригінали – суду для огляду).

третю особу - документи, які посвідчують правовий статус (Статут/Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ); письмові пояснення по суті спору; документи, які підтверджують те, що земельна ділянка по бул. 30-річчя Перемоги, 31/1 знаходиться в оренді у Приватного підприємство “Рен Рост”.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі .

Суддя Зінченко Н.Г.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.