Ухвала суду № 64099100, 16.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/6253/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяДанилова М.В.суддіКорсак В.А., Сибіга О.М. розглянувши заявуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016у справі№910/6253/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"про стягнення 38 598 380,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 у справі №910/6253/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 в частині відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2015 залишено без змін.

23.11.2016 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 у справі №910/6253/13.

В своїй заяві Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить суд надати роз'яснення щодо судового збору у розмірі 913,50 грн., який було стягнуто з Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за розгляд апеляційної скарги.

12.01.2017 справа № 910/6253/13 на підставі повторного запиту від 01.12.2016 № 03-20/548 надійшла на адресу Вищого господарського суду України.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

З огляду на викладене, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Виходячи із наведеного, зміст вимог заявника не дає підстав вбачати незрозумілість суті постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016.

Відтак, з огляду на відсутність підстав для роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016, у задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про роз'яснення вказаного судового рішення слід відмовити.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити про те, що Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не взято до уваги пункт 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яким передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 07.09.2016 по справі № 910/6253/13.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Сибіга