Ухвала суду № 64099000, 16.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

16.01.2017 Справа № 904/677/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (м. Дніпро)

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (м. Дніпро)

про стягнення суми збитків за порушення зобов'язань згідно договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 у загальному розмірі 3 342 992 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 16.01.2017)

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 30/17-юр від 01.01.2017)

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" (далі - відповідач) суму збитків за порушення зобов'язань згідно договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012 у загальному розмірі 3 342 992 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 по справі №904/677/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" - 3 342 992 грн. 00 коп. - збитків, 66 859 грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" 28.11.2016 надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо оцінки металевої ємності для пального РВС 1000 № 2, інв. № 1931-35 та металевої ємності для пального РВС-1000 № 3, інв. №3 - незаконними;

- визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 12.08.2016 складений ФОП ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 50846277;

- визнати недійсною та скасувати рецензію від 12.10.2016 складену ФОП ОСОБА_5 на звіт про оцінку майна від 12.08.2016 складений ФОП ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 50846277.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду скарги у даній справі закінчується 30.01.2017.

Від представника заявника (відповідача) надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду скарги по справі № 904/677/15 на 15 днів.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника (відповідача) про продовження строку вирішення скарги по справі задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги по справі № 904/677/15 на 15 днів, терміном по 14.02.2017 включно.

Суддя ОСОБА_6