Рішення № 64098946, 16.01.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

І м е н е м У к р а ї н и

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16 січня 2017 р. Справа № 902/163/16

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Міліціанова Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" (вул. Чорновола, буд. 3-А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)

про визнання статуту недійсним

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 р. господарським судом Віницької області прийнято рішення у справі № 902/163/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про визнання статуту недійсним, яким в задоволені позову відмовлено.

13 січня 2017 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення на підставі ст. 88 ГПК України, оскільки при написанні рішення судом не було вирішено питання відносно розподілу витрат понесених відповідачем на послуги адвоката.

Так, відповідно до ст. 88 ГПК україни Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судова колегія дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановила наступне:

23 березня 2016 року представником відповідача до справи № 902/163/16 подана заява про розподіл судових витрат, в якій останній просить при ухвалені рішення вирішити питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем на послуги адвоката в сумі 30000,00 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого платіжного документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

До заяви представником відповідача додано договір про надання правової допомоги № 46 від 01.03.2016 року; Додаткова угода № 1 від 01.03.2016 р. до договору про надання правової допомоги № 46; Додаткова угода № 2 від 21.03.2016 р. до договору про надання правової допомоги № 46; Звіт про виконання доручення за період з 01.03.2016р. по 21.03.2016 р. (з використаного часу); Довідка про суму гонорару та про його виплату готівкою; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія НОМЕР_1 від 16.09.2015 року.

В довідці гонорару зазначено, що клієнт (відповідач) оплатив готівкою, а Адвокат отримав кошти в сумі 30000,00 грн., однак це не є належним документальним підтвердженням витрат позивача (платіжним документом).

Згідно листа Національного банку України від 25.07.2006 № 11-111/2790-7749 Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах (п. 4.5), яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (зі змінами), встановлено окремий порядок відкриття поточних рахунків адвокатам для здійснення їх професійної діяльності, а також передбачено, що кошти за цими рахунками використовуються згідно з порядком, установленим для використання коштів за поточними рахунками суб'єктів господарювання. Відповідно до п. 11 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, кошти адвокатів відображаються у класі 2 Плану рахунків і обліковуються за балансовим рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних осіб" (роз'яснення надано листом Національного банку України від 29.04.2005 № 25-111/668-4449).

З вищезазначених норм вбачається, що у адвоката має бути відкритий балансовий рахунок 2620, на який і має перераховуватися його гонорар.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення яким витрати понесені відповідачем на послуги адвоката в сумі 30000,00 грн. підлягають віднесенню на останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Витрати понесені відповідачем на послуги адвоката в сумі 30000,00 грн. покласти на відповідача.

Копію додаткового рішення направити сторанам.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Чорновола, буд. 3-А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800)