Ухвала суду № 64098831, 16.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 910/8113/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016у справі№ 910/8113/16 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Науково-виробниче підприємство "Світло" 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвітреті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_6 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 01.02.2016 та 29.04.2016та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4до1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Науково-виробниче підприємство "Світло" 2. Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвітреті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 01.02.2016 та 29.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 910/8113/16 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як свідчать матеріали, справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/5784/16 від 06.09.2016) ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та призначено розгляд справи на 14.12.2016.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку окремо від рішення суду. Вказана стаття не передбачає можливості оскарження ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

Крім того, частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В свою чергу, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

За таких обставин, у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на зазначену ухвалу, у зв'язку з чим у прийнятті касаційної скарги у даній справі слід відмовити.

Крім цього, колегія суддів також звертає увагу, що частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 910/8113/16 Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова