Ухвала суду № 64097817, 10.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/36057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 541/1895/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

Першого заступника начальника Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області Майбороди Вікторії Миколаївни,

Головного державного інспектора сектору адміністрування ЄСВ управління податків і зборів з фізичних осіб Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській Додух Олександра Григоровича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

про визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування вказаної постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 541/1895/16-а.

Крім того, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 541/1895/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/1895/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька