Ухвала суду № 64097802, 22.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. м. Київ К/800/33902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз