Ухвала суду № 64097604, 16.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 569/10229/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2016 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі відповідачем заявлені клопотання:

- про постановлення ухвали про звернення Житомирського апеляційного адміністративного суду до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.п.2 п.22 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року №911 - VІІІ в частині зупинення виплати призначених пенсій працюючим державним службовцям (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року);

- про зупинення провадження у справі до вирішення питання за наслідками розгляду:

а) Конституційним Судом України конституційного подання 49 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень п.12 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року №911 - VІІІ в частині зупинення виплати призначених пенсій працюючим державним службовцям (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року);

б) Верховним Судом України клопотання Житомирського апеляційного адміністративного суду стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.п.2 п.22 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року №911 - VІІІ в частині зупинення виплати призначених пенсій працюючим державним службовцям (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року).

Колегія суддів, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами ч. 5. ст. 9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Наведена норма не є імперативною і покладає на суд обов'язок звернутися до Верховного Суду України для вирішення вищевказаного питання лише в разі виникнення сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону Конституції України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції України законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції на будь-якій стадії розгляду справи.

Отже, підстави для звернення до Верховного Суду України з одночасним зупиненням провадження по справі відсутні, а тому в задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про постановлення ухвали про звернення Житомирського апеляційного адміністративного суду до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.п.2 п.22 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року №911 - VІІІ в частині зупинення виплати призначених пенсій працюючим державним службовцям (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року).

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коток Олександра Михайлівна вул.Генерала Безручка,5, кв.41,м.Рівне,33016

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,