Ухвала суду № 64097534, 17.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/25117/16-а

17 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича про скасувнання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР№585244 від 16.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційна скарга інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича через її невідповідність вимогам статті 187 КАС України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 січня 2017 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано копію платіжногно доручення №7218 від 27.12.2016 року про сплату судового збору.

Однак, при дослідження вказаної копії платіжного доручення, судом апеляційної інстанції встановлено, що в реєстрі підтверджень оплат із казначейства, не знайдено сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Вінницького апеляційного адміністративного суду за вказаними реквізитами в платіжному дорученні.

Крім того, надану апелянтом незасвідчену ксерокопію платіжного доручення, суд не може прийняти як доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

При цьому, належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: отримувач коштів: УК у м.Вінниці (м.Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО): 802015, р/р 31212206781002.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З метою належного виконання вимог чинного законодавства та внаслідок наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та повторно залишити без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення апелянтом зазначених недоліків.

Керуючись ст. 88, ч.1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВМ та АЗ УПП м. Вінниці Домосілецького Андрія Івановича про скасувнання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР№585244 від 16.11.2016 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 27 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.