Ухвала суду № 64097390, 16.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 642/330/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р. по справі № 642/330/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату третя особа Харківський університет Повітряних Сил

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 19.12.16 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р. по справі № 642/330/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату третя особа Харківський університет Повітряних Сил про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.01.17 р.

12.01.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача-1 про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що згідно з п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-17 доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судовий збір є складовою судових витрат.

Судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення таких дій.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких умов, Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Так, апеляційна скарга відповідачем-1 подана 12.12.2016 року. Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ПФУ України та його органи не були наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Наведене відповідає висновку, викладеному у постанові Верхового Суду України від 30.11.2016 року у справі N 6-1121цс16.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р. по справі № 642/330/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату третя особа Харківський університет Повітряних Сил про визнання протиправними дій (бездіяльності) та такими що порушують права позивача як людини, та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.02.17р.

Роз'яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.