Ухвала суду № 64096800, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/3662/13-а Головуючий у 1- й інстанції Мишенко В.В. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем 16 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 689 від 14 грудня 2016 року на суму 504, 70 грн.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 5046,80 грн.

Як вбачається з наданого платіжного доручення, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На адресу суду 13 січня 2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Наведені в клопотанні доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неможливість сплати обов'язкового платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Отже, керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 5046,80 грн. у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.