Ухвала суду № 64096651, 16.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 р. справа №425/3271/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року у справі № 425/3271/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 425/3271/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року у справі № 425/3271/16-а залишена без руху з наданням тридцятиденного терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно було надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропущення, надати докази фактичного отримання рішення суду першої інстанції, сплатити судовий збір або надати оригінал документу про сплату судового збору, а також вказати яке саме судове рішення оскаржує апелянт.

05 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору. Проте апелянт не надав до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин його пропущення або докази фактичного отримання спірного рішення суду першої інстанції. Також апелянтом не зазначено яке саме судове рішення ним оскаржується.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року відповідач отримав 06.12.2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 52).

Таким чином, станом на 16 січня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2016 року у справі № 425/3271/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць