Ухвала суду № 64096648, 17.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року справа №805/787/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/787/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Державної фіскальної служби України, Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України з відмови ТОВ «Укрспецмаш» у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подання їх на реєстрацію: податкової накладної №7 від 31.12.2015 року на суму 103,56 грн, датою подання її на реєстрацію 13.01.2016 року, податкової накладної №1 від 27.01.2016 року на суму 59100,00 грн датою подання її на реєстрацію 29.01.2016 року, податкової накладної №2 від 29.01.2016 року на суму 23640,00 грн датою подання її на реєстрацію 01.02.2016 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно не прийняв податкові накладні. До того ж, причини які зазначені в квитанціях, а саме можливо розірвано договір та сертифікат відсутній, не відповідають дійсності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України з відмови ТОВ "Укрспецмаш" у прийнятті податкової накладної №1 від 27.01.2016 року при її реєстрації 29.01.2016 року, податкової накладної №2 від 29.01.2016 року при її реєстрації 01.02.2016 року, податкової накладної №7 від 31.12.2015 року при її реєстрації 13.01.2016 року.

Визнано податкову накладну №7 від 31.12.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" такою, що подана та прийнята днем її фактичного отримання Державною податковою службою України 13 січня 2016 року.

Визнано податкову накладну №1 від 27.01.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" такою, що подана та прийнята днем її фактичного отримання Державною податковою службою України 29 січня 2016 року.

Визнано податкову накладну №2 від 29.01.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" такою, що подана та прийнята днем її фактичного отримання Державною податковою службою України 01 лютого 2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що 13.01.2016 року під час реєстрації податкової накладної №7 від 31.12.2015 року у платника перебували 2 діючих посилених сертифікати відкритого ключа, проте не було жодного укладеного договору із ДПІ. Також позивачем, перша спроба зареєструвати податкову накладну №1 здійснена на другий день п'ятнадцятиденного строку. Наступна спроба зроблена вже з порушенням строку, коли задля запобігання порушення вимог законодавства, позивач мав змогу зареєструвати податкову накладну ще 13 календарних днів, однак не зробив цього.

Перша спроба зареєструвати податкову накладну №2 здійснена на третій день, п'ятнадцятиденного строку, а наступна вже з порушення строку, хоча задля запобігання порушення вимог законодавства, позивач мав змогу зареєструвати податкову накладну ще 11 календарних днів, однак не зробив цього.

Апелянт зазначає, що для уникнення негативних наслідків та здійснення своєчасної реєстрації податкових накладних, позивач повинен враховувати чинники, які можуть вплинути на своєчасну доставку документів.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ТОВ "Укрспецмаш" зареєстроване у якості юридичної особи 27.06.2001 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис, взято на податковий облік у Мангуській ОДПІ.

31 грудня 2015 року продавцем ТОВ "Укрспецмаш" покупцю ТОВ "Укрспецмаш" виписана податкова накладна №7 на суму 103,56 грн. (в т.ч. ПДВ 17,26 грн.). (а.с.37)

13 січня 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу направлено податкову накладну №7 від 31.12.2015 року, однак документ не прийнято з причини - невірний підпис - сертифікат відсутній. (а.с.38)

22 лютого 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу повторно направлено податкову накладну №7 від 31.12.2015 року, яка була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби та прийнята, про що свідчить квитанція №1. (а.с.44)

27 січня 2016 року продавцем ТОВ "Укрспецмаш" покупцю ТОВ "Завод крупних електричних машин" виписана податкова накладна №1 на суму 59100,00 грн. (в т.ч. 9850,00 грн.). (а.с.39)

29 січня 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу направлено податкову накладну №1 від 27.01.2016 року, однак документ не прийнято з причини - можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності, про що свідчить квитанція №1. (а.с.40)

20 лютого 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу повторно направлено податкову накладну №1 від 27.01.2016 року, яка була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби та прийнята, про що свідчить квитанція №1. (а.с.45)

29 січня 2016 року продавцем ТОВ "Укрспецмаш" покупцю ТОВ "Завод крупних електричних машин" виписана податкова накладна №2 на суму 23640,00 грн. (в т.ч. 3940,00 грн.). (а.с.41)

01 лютого 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу направлено податкову накладну №2 від 29.01.2016 року, однак документ не прийнято з причини - можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності. (а.с.42)

20 лютого 2016 року ТОВ "Укрспецмаш" в електронному вигляді до контролюючого органу повторно направлено податкову накладну №2 від 29.01.2016 року, яка була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби та прийнята, про що свідчить квитанція №1. (а.с.46)

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Означеному обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Територіальні органи Державної фіскальної служби при прийнятті податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку дотримуються вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233 Про подання електронної податкової звітності, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011.

Згідно з розділами ІІ, ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА від 10.04.2008року №233 "Про подання електронної звітності", податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДФС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.9 якого причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233, відповідно до п.5 розділу ІІІ якої, з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Судами встановлено, що 18 січня 2016 року між Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та платником податків ТОВ "Укрспецмаш" (код ЄДРПОУ 31424275) укладено договір №180120164 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. (а.с.33-34)

Згідно з п.п.1,3,5 розділу 6 вказаного Договору про визнання електронних документів, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Вищезазначений Договір про визнання електронних документів доставлено до Державної фіскальної служби 18.01.2016 року в 14:57:56 та зареєстровано у встановленому законом порядку за реєстраційним номером 9001566049, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією №2. (а.с.35)

Як вбачається з матеріалів справи, АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" видано Посилений сертифікат відкритого ключа зі строком дії з 04.01.2016 року 12:03:43 до 14.01.2017 року 23:59:59. (а.с.36)

Підставою неприйняття податкових накладних №1 від 27.01.2016 року та №2 від 29.01.2016 року від ТОВ "Укрспецмаш" є розірвання Договору про визнання електронної звітності.

Проте, жодних доказів на підтвердження розірвання Договору від 18.01.2016 року №180120164 про визнання електронних документів в односторонньому порядку, відповідачем - Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області до суду не надано, а тому, станом на 29 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року (дати направлення позивачем в електронному вигляді податкових накладних №1 від 27.01.2016 року та №2 від 29.01.2016 року для реєстрації відповідно), вказаний Договір від 18.01.2016р. №180120164 про визнання електронних документів був чинним.

Таким чином, колегією суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за наявності чинного Договору від 18.01.2016 року №180120164 про визнання електронної звітності, відповідачем невірно та необґрунтовано первинно не прийняті податкові накладні №1 від 27.01.2016 року та №2 від 29.01.2016 року від ТОВ "Укрспецмаш".

Водночас, підставою неприйняття 13 січня 2016 року податкової накладної №7 від 31.12.2015 року від ТОВ "Укрспецмаш" є невірний підпис - сертифікат відсутній.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" видано Посилений сертифікат відкритого ключа (реєстраційний номер 2e6400) зі строком дії з 15.01.2014 року 16:54:02 до 14.01.2016 року 23:59:59. (а.с.17)

На підтвердження дійсності Посиленого сертифіката відкритого ключа (реєстраційний номер 2e6400) позивачем також надані квитанції №2, з яких вбачається, що раніше подані декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року прийняті Державною фіскальною службою України 20.11.2015 року, тобто в період дії цього ключа. (а.с.21-22)

Таким чином, з огляду на наявність чинного Посиленого сертифіката відкритого ключа (реєстраційний номер 2e6400), відповідач неправомірно та необґрунтовано 13 січня 2016 року не прийняв податкову накладну №7 від 31.12.2015 року від ТОВ "Укрспецмаш".

Будь-яких інших підстав для неприйняття податкових накладних позивача, контролюючим органом не визначено.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в подальшому вказані податкові накладні прийняті Державною податковою службою України, про що свідчать квитанції №1, які містяться в матеріалах справи (а.с. 75-77).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій Державної фіскальної служби України неприйняття податкових накладних №7 від 31.12.2015 року, №1 від 27.01.2016 року та №2 від 29.01.2016 року від ТОВ "Укрспецмаш" датою її первинної їх реєстрації 13 січня 2016 року, 29 січня 2016 року та 01 лютого 2016 року відповідно.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/787/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі № 805/787/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова