Ухвала суду № 64096620, 16.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. справа №805/3480/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання адвоката Олійник Олега Станіславовича в інтересах позивача - Публічного акціонерного товариства «Маріупольский графітовий комбінат» у справі № 805/3480/15-а за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 805/3480/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3480/15-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/3480/15-а, а справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

12 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Олійник Олега Станіславовича в інтересах позивача - Публічного акціонерного товариства «Маріупольский графітовий комбінат», в якому представник позивача просить забезпечити його участь у справі № 805/3480/15-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва за адресою: Україна, 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів на проїзд, вбачається складність прибуття представника позивача у судове засідання у м.Краматорськ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані представником позивача обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Подільській районний суд м.Києва внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката Олійник Олега Станіславовича в інтересах позивача - Публічного акціонерного товариства «Маріупольский графітовий комбінат» у справі № 805/3480/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24.01.2017 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката Олійник Олега Станіславовича.

Представнику позивача - адвокату Олійнику Олегу Станіславовичу з'явитися 24.01.2017 року о 10 год. 30 хв. до Подільського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: Україна, 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/3480/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар