ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2017 р. справа № 804/5879/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2016 року Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Встановлено, що 21 листопада 2016 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.
Проте, апеляційна скарга подана лише 22 грудня 2016 року.
Докази отримання позивачем оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
Вищезазначене унеможливлює встановлення факту подання позивачем апеляційної скарги у встановлений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що предметом позову є зобов'язання вчинити певні дії, позов містить вимоги не майнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (551,20грн.*110%).
Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги;
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Дурасова Ю.В.
Судове рішення № 64096583, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5879/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: