Ухвала суду № 64096538, 17.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2017 року справа № 1170/2а-4255/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області - задоволено частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 р. - скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов'язано Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області прийняти рішення щодо виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Тарасівської сільської Ради у розмірі 6.31 умовних кадастрових гектар відповідно до договору дарування права на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 10 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Білорус Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1757 та передати її ОСОБА_1.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 02 грудня 2016 року, надійшла заява Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, в якій просить роз'яснити рішення суду щодо порядку, способу та шляхів його виконання з конкретним посиланням на норми чинного законодавства України та з урахуванням положень Конституції України, вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, з поданої заяви про роз'яснення та викладених в ній доводів, суд апеляційної вбачає, що Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області не наведено посилань, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, а викладено доводи по суті прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, з яких вбачається, що заявник фактично оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, що не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови Бобринецькій районній державній адміністрації Кіровоградської області в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Бобринецькій районній державній адміністрації Кіровоградської області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим