Ухвала суду № 64096179, 17.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1581/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Крищенка Андрія Євгеновича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

26.12.2016 позивачем подана заява про постановлення додаткового судового рішення для вирішення питання про розподіл документально підтверджених судових витрат за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

У заяві позивач просить присудити понесені ним судові витрати згідно квитанцій від 19.09.2016 № 0.0.619628864.1 на суму 275,61 грн та від 18.10.2016 № 0.0.635458190.1 на суму 1102,39 грн за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) за подання апеляційної скарги.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового судового рішення з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на те, що судом першої інстанції було ухвалене судове рішення на користь позивача у справі, суд має присудити всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суд апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з банківських квитанцій від 19.09.2016 № 0.0.619628864.1 на суму 275,61 грн (а.с. 10) та від 18.10.2016 № 0.0.635458190.1 на суму 1102,39 грн (а.с. 23, 24) (разом 1378,00 грн) позивач правильно сплатив ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судом позов задоволено повністю, то за правилами частини 1 статті 94 КАС України на користь ОСОБА_1 слід присудити понесені ним судові витрати згідно квитанцій від 19.09.2016 № 0.0.619628864.1 грн та від 18.10.2016 № 0.0.635458190.1 на загальну суму 1378,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за його позовом задовольнити.

Присудити понесені судові витрати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) згідно квитанцій від 19.09.2016 № 0.0.619628864.1 грн та від 18.10.2016 № 0.0.635458190.1 на загальну суму 1378,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії по ліквідації Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан