Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
16.01.17 року справа № 820/6920/16 Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнанняпротиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України подати до ОСОБА_1 звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд місцевого загального суду, як адміністративного, виходячи з наступних підстав та мотивів:
Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як встановлено судом, спір виник між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - Міністерством внутрішніх справ України, з приводу порядку обчислення, призначення та одержання пенсійної виплати.
Відтак суд приходить до висновку, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивач подав позов за місцем проживання (перебування, знаходження), суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №820/6920/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до Московського районного суду міста Харкова.
Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу № 820/6920/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії для подальшого розгляду до Московського районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Тітов О.М.
Судове рішення № 64096037, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/6920/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: