Ухвала суду № 64095808, 16.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4022/16

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Друга Одеська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

21.09.2016 року ухвалою суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрито провадження по справі.

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при зверненні з адміністративним позовом до суду, сплатив судовий збір у розмірі по 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4964 від 21.07.2016 року.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви представника позивача ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» (код ЄДРПОУ 25480917, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8) на р/р 26000440516 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень за платіжним дорученням № 4964 від 21.07.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

інше