Ухвала суду № 64095785, 17.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5510/16

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати неправомірними дії командира військової частини А2393 ОСОБА_2 щодо прийняття рішення за результатом розгляду скарги та надання на неї відповіді несвоєчасно та не в повному обсязі.

12 грудня 2016 року, після надання сторонами по справі пояснень, суд зобов'язав представника відповідача надати суду письмові докази, на які останній посилався в своїх письмових запереченнях та ухвалою суду зупинив провадження у справі до 21.12.2016 року.

21.12.2016 року представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву з прохання зупинити провадження у справі, у зв'язку з хворобою. Термін зупинення провадження у справі був продовжений до 17 січня 2017 року.

17 січня 2017 року представник відповідача до судового засідання не з'явився, 16.01.2017 року надав до суду заяву з проханням зупинити провадження у справі, у зв'язку з убуттям у відрядження.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважає, що відповідачем штучно затягується розгляд справи.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень та надання доказів по справі, суд приходить висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки 12 грудня 2016 року у судовому засіданні сторони надали пояснення у справі, представником відповідача також надавалися письмові докази. Ухвалою суду провадження у справі зупинено, судом зобов'язано представника відповідача надати суду письмові докази, на які останній посилався в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

На теперішній час, з 12.12.2016 року такі докази суду не надані. Суд вважає необхідним зазначити, що за наявності таких доказів, відповідач мав змогу надати їх через канцелярію суду разом з заявами про неможливість прибути до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З вказаних підстав, суд вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень зловживає своїми процесуальними правами та обов'язками, що призводитиме до порушення встановлених законом строків розгляду справи, а отже клопотання щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,14, 49, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги.

Ухвала суду про відмову у зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо