Ухвала суду № 64095476, 16.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

16 січня 2017 року 810/4277/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доУправління державної міграційної служби України в Київській областіпроскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складання виноску про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 02.08.2016 та направлення цього висновку в Державну міграційну службу України разом з матеріалами справи для підготовки проекту наказу про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання утриматися від виконання наказу Державної міграційної служби України від 31.08.2016 №222, зокрема п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3 в частині, що стосується громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язання здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виділено в окреме провадження та присвоєно реєстраційний номер №810/4277/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 прийнято адміністративну справу №810/4277/16 до провадження та призначеного до судового розгляду.

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про збільшення позивачів у справі та збільшення позовних вимог, якою просив суд:

- визначити в якості позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складання виноску про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 02.08.2016 та направлення цього висновку в Державну міграційну службу України разом з матеріалами справи для підготовки проекту наказу про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області утриматися від виконання наказу Державної міграційної служби України від 31.08.2016 №222, зокрема п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3 в частині, що стосується громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Київській області у вигляді висновку від 23.11.2016, складеного відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування висновку від 23.11.2016, складеного відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначив, що всі вимоги вказаних осіб є однорідними, заявлені до одного і того ж відповідача та виходять з одного предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

При цьому, судом враховано, що частиною другою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивачами в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Отже, враховуючи те, що відповідачем у справі є Управління державної міграційної служби України в Київській області, а позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними, суд дійшов до висновку про необхідність визначення в якості позивачів в адміністративній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, установленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 50, 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що позивачами в адміністративній справі №810/4277/16 є:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.

Збільшити позовні вимоги в адміністративній справі №810/4277/16 та викласти їх в такій редакції:

- визнати протиправними дії Управління державної міграційної служби України в Київській області щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складання виноску про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні від 02.08.2016 та направлення цього висновку в Державну міграційну службу України разом з матеріалами справи для підготовки проекту наказу про скасування рішення про видачу посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області утриматися від виконання наказу Державної міграційної служби України від 31.08.2016 №222, зокрема п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3 в частині, що стосується громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Київській області у вигляді висновку від 23.11.2016, складеного відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про скасування висновку від 23.11.2016, складеного відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з урахуванням збільшення позовних вимог разом із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.