Постанова № 64095460, 17.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 808/3536/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 1602,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1602,50 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3536/16. Зазначена ухвала була направлена на адресу відповідача та повернута на адресу суду засобами поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 23.11.2016 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 16.01.2017 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1,6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: 71503, АДРЕСА_1.

Станом на 16.11.2016 року відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1602,50 грн. (за період виникнення з 19.11.2013 по 16.11.2016).

Підстави виникнення податкового боргу:

11.11.2013р., відповідно до ст. 294 Податкового кодексу України, відповідачем подано до Енергодарської ОДПІ „Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця" за три квартали 2013 р. (вх. Енергодарської ОДПІ №1300008117 від 11.11.2013р.), згідно якої платником податків визначено до сплати в бюджет єдиного податку в сумі 1602,50 грн.

Граничний строк сплати визначеного податкового зобов'язання, згідно вимог ст.57 ПК України - 19.11.2013р.

Вказане зобов'язання з єдиного податку в установлений термін не сплачене та починаючи з 20.11.2013р. обліковується як податковий борг.

Відповідно до вимог п. 59.5 ст.59 ПК України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається /не вручається/.

Податкова вимога від 19.06.2013р. №62-19 була направлена відповідачу 19.06.2013р. рекомендованим листом з повідомленням, та повернулась з відміткою про невручення 08.04.2013 року.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.2 ст.41 ПК України Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно п. 87.1 ст.87 ПК України „джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що утримані від продажу товарів (робіт, послуг)...

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України Контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарній днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Доказів сплати податкового боргу або оскарження вимоги в адміністративному чи в судовому порядку відповідач не надала.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1602,50 грн., - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1602 (одна тисяча шістсот дві ) грн. 50 коп. на користь Місцевого бюджету м. Енергодар, р/р 31411699700015, код бюджетної класифікації 18050400, банк- ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко