КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м.Київ 810/3609/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» про стягнення податкового боргу.
Суть спору: Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» про стягнення податкового боргу у сумі 15352,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані наявністю у позивача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 13 474,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 1878,50 грн. Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач просить стягнути її примусово.
05.12.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків від 02.12.2016 (вх.№18054/16 від 05.12.2016), до якого додано документи по справі, які були прийняті судом, та клопотання про розгляд справи без участі позивача від 02.12. 2016 (вх.№18055/16 від 05.12.2016).
Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, проте, поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, була повернута до суду з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Частиною 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зп.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.
На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.10.2016 у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 15 352,50 грн., який виник з наступних підстав.
Відповідачем було подано до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 10.02.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 13 474,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2014 Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариств з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» за травень 2014 року, за результатами якої був складений акт №402/10-06-15-02-09/35125112.
Як вбачається з вищевказаного акта, ТОВ «Т-Житло України» було порушено вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України у зв’язку з неподанням ним податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року.
На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0012581502 від 11.08.2014, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві, проте поштова кореспонденція з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням повернулась до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
11.08.2014 Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» за червень 2014 року, за результатами якої був складений акт №403/10-06-15-02-09/35125112.
Як вбачається з вказаного акта, ТОВ «Т-Житло України» було порушено вимоги пп.49.18. 1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України у зв’язку з неподанням ним податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року.
На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0012591502 від 11.08.2014, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві, проте поштова кореспонденція з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням повернулась до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до облікових карток по рахунку ТОВ «Т-Житло України» за періоди з 31.12.2013 по 31.03.2014, 31.12.2014 по 28.02.2015 та з 31.12.2015 по 30.11.2016 заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 13474,00 грн.
Згідно з облікових карток по рахунку ТОВ «Т-Житло України» за період з 31.12.2013 по 30.09.2014 та з 31.12.2015 по 30.11.2016 податкова заборгованість щодо сплати податку на додану вартість становить 1878,50 грн.
Несплата відповідачем податкового боргу в сумі 15352,50 грн. стала підставою для звернення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з юридичної особи у примусовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов’язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.
Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З матеріалів справи вбачається, що самостійно визначена позивачем сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та штрафні санкції, визначені відповідачу контролюючим органом, у повному обсязі сплачена не була.
Згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Як зазначено вище, податковим органом було надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0012581502 від 11.08.2016, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн., та №0012591502 від 11.08.2016, яким відповідачу також нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або адміністративному порядку суду надано не було.
У зв’язку з цим, суд дійшов висновку про те, що нарахована на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень податкова заборгованість з ПДВ, є узгодженою.
Як встановлено вище, станом на 12.10.2016 податкова заборгованість відповідача становить: з податку на прибуток приватних підприємств – 13474,00 грн. та з податку на додану вартість (штрафних санкцій) - у розмірі 1878,50 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 15352, 50 грн., що підтверджується вищевказаними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.
Оскільки в порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Житло України» (07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголівська, будинок 5, ідентифікаційний код 35125112), в дохід Державного бюджету України податковий борг у сумі 15 352 (п'ятнадцять тисяч триста п’ятдесят дві) грн. 50 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 64095428, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/3609/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: