Вирок № 6409530, 23.05.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2007 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглунивши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозо-бов’язаного, не працюючого, не судженого; у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч із 14 на 15.01.2007 року на дорозі у селі Максимівка Старосамбірського району Львівської області під час сварки, що перейшла у бійку, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за ознакою тривалості розладу здоров’я відноситься до середньої степені тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив, що в ніч з 14 на 15.01.2007 року, перебуваючи в нетверезому стані, повертався додому із села Біличі в автомобілі ВАЗ-2106 під управлінням ОСОБА_4, який не справившись із керуванням, на вулиці біля клубу пошкодив автомобіль ВАЗ-2104. У селі Волошиново їх наздогнав власник пошкодженого автомобіля із дружиною та братом, яким ОСОБА_4 пообіцяв відшкодувати заподіяні збитки у сумі 250 гривень, але так як не мав при собі грошей, запропонував їхати за ним додому, у село Максимівка. По дорозі ОСОБА_4 попросив позичити йому гроші, так як не хотів вночі турбувати свою матір. Коли поверталися від будинку ОСОБА_4, потерпілий перегородив їм дорогу своїм мікроавто-бусом, а його пасажир підбіг до їх автомобіля, розбив бокове скло від водія і почав кричати доки ОСОБА_4 буде їздити по селу та морочити їм голову. Осколки скла посипалися і йому на одяг та обличчя, що роздратувало його, тому вийшов із автомобіля і наніс удар нападникові. В цей час до нього підбігла жінка і вдарила його рукою в обличчя. Він також наніс їй удар в обличчя. Тут же до нього підбіг потерпілий з металевим предметом в руках. Він відібрав цей предмет, і вдарив потерпілого в обличчя, а коли той впав, наніс йому ще кілька ударів ногою у різні ділянки тіла. Після того жінка забрала потерпілого і на тому інцидент був вичерпаний.

Шкодує що так сталося, просить його суворо не карати.

Винність підсудного підтверджується перевіреними у суді доказами - поясненнями потерпілого, свідків, документами.

Потерпілий ОСОБА_1 про час і місце події дав пояснення, які співпадають із показами підсудного, але додав, що ні він, ні його пасажир ОСОБА_5 не заподіяли жодної шкоди ОСОБА_4 чи підсудному, у них не було жодних металевих предметів. ОСОБА_3 безпричинно побив його, заподіявши закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку, відкритим переломом кісток носа, у зв’язку з чим змушений був лікуватися більше 21 дня, потребує операції для ліквідації наслідків травми, терпів біль, пережив страх за своє здоров’я, втратив впевненість у своїх силах, був позбавлений можливості повноцінного спілку-вання, не зміг реалізувати свої наміри та плани по забезпеченню своєї сім’ї, поніс витрати на лікування, тому просить стягнути із винного на відшкодування матеріальної шкоди 515.26 гривні та 15000 гривень морального відшкодування. В теперішній час на суворому покаранні Парфенюк не настоює.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6 в процесі спору ОСОБА_1 із ОСОБА_4 із-за пошкодження автомобіля, пасажир остан-нього ОСОБА_3 заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та їй, а ОСОБА_1 побив так, що той змушений був тривалий час лікуватися.

Аналогічні пояснення дав допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_5

Із пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що в ніч із 14 на 15.01.2007 року у селі Біличі він дійсно не справився з управлінням своїм автомобілем ВАЗ-2106, пошкодивши при цьому автомобіль ОСОБА_1 Коли Джох із дружиною та ОСОБА_5 наздогнали його у сусідньому селі, то пообіцяв їм сплатити на відшкодування збитків 250 гривень, за якими поїхали до нього додому у село Максимівка. Так як він не пішов по гроші додому, а їздив по селу, потерпілий перегородив йому дорогу, а ОСОБА_5, розбивши бокове скло його автомобіля затіяв сварку. В цей час його пасажир Парфенюк вийшов із автомобіля і вступив у суперечку та бійку із ОСОБА_1 та його дружиною.

Незважаючи на незначні розбіжності в показах свідків, підсудного і потерпілого відносно причини конфлікту, всі досто-вірно ствердили факт умисного заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 58/07 у ОСОБА_1 виявлено закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку, крововиливами в обидва очні яблука, синцем верхньої губи, відкритий перелом кісток носа з ушибленою раною носа в проекції перелому та викривленням носової перегородки вправо, що призвело до порушення носового дихання, післятравматичної сицеоралопатії, внутрішньочерепної гіпертензії, цеоралгії, вираженого астено-вегетативного синдрому, що відноситься до середньої степені важ-кості за ознакою тривалості розладу здоров’я більше 21 дня.

Таким чином, сукупністю досліджених у суді доказів досто-вірно доведена винність підсудного в умисному заподіянні потер-пілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяж-кості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно хара-ктеризується, у вчиненому розкаявся, перед потерпілим вибачився і він прийняв вибачення та не настоює на суворому покаранні.

Наведені пом’якшуючі покарання винного обставини дають підстави вважати можливим його виправлення і перевиховання в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.

Прокурором заявлений позов про стягнення із ОСОБА_3 за лікування потерпілого ОСОБА_1 у Самбірській центральній районній лікарні 290.40 гривні, який підлягає задоволенню. оскільки належно обгрунтований.

Позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині від-шкодування матеріальної шкоди підтверджений достовірними доказа-ми, тому також підлягає до повного задоволення. Що стосується вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то такі підля-гають тільки частковому задоволенню з наступних мотивів.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на від-шкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я та у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв’язку з протиправною пове-дінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потер-пілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшко-дування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У суді незаперечно встановлено, що потерпілий внаслідок заподіяння йому підсудним тілесних ушкоджень більше 21 дня тер-пів фізичний біль та пережив душевні страждання, злочином були порушені його плани, однак з огляду на глибину та тривалість цих страждань, розумним і справедливим слід вважати відшкодування у розмірі 4000 тисячі гривень. В решті вимог потерпілому слід відмовити.

Речові докази – ключ і металеву трубку слід знищити.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України та обрати йому покарання – 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування цього покарання, якщо протягом 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідно до ст.76 КК України пові-домлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з’являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, що зберігаються при справі, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання, а початок відбування покарання рахувати йому з часу звернення вироку до виконання.

Позов прокурора Старосамбірського району задовольнити, стя-гнути із ОСОБА_3 за лікування потерпілого ОСОБА_1 у Самбірській центральній районній лікарні 290 (двісті дев’яносто) гривень 40 копійок на р/р 35417002006156 в Самбір-ському відділенні державного казначейства, код 01997461, МФО 825014.

Позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 515 (п’ятсот п’ятнадцять) гривень 26 копійок, а на відшкодування моральної шкоди – 4000 (чотири) тисячі гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя