Ухвала суду № 64095258, 11.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ ВИТРАТ

11 січня 2017 року Справа № 808/1361/16 провадження ПР/808/2/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

позивач-2: малолітня особа ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

до: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя,

третя особа-1: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу Півняк Олександр Сергійович, м. Запоріжжя,

третя особа-2: Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та малолітня особа ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3, звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального органу Півняк Олександр Сергійович та Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в якому просять суд: визнати протиправними дії відповідача щодо перереєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача поновити реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_5 на малолітню особу ОСОБА_2, від імені якого діє мати ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року було повернуто позовну заяву позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10 січня 2017 року до суду надійшли матеріали справи № 808/1361/16.

До матеріалів справи позивачами надано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на приписи статті 88 КАС України, скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надано довідку про навчання сина, копія квитанції про сплату за навчання сина в технікумі, копія довідки про отриману заробітну плату, копії квитанцій про сплачені комунальні послуги за перший квартал 2016 року, копія довідки про щомісячну одноразову допомогу при народженні дітей, довідка про неотримання допомоги з органу соціального захисту, довідка про неотримання житлових субсидій за місцем проживання, довідки з ДПС про отримані доходи, копія довідки про склад сім'ї від 10.05.2016.

На підставі викладеного, просить звільнити від сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову.

Приймаючи рішення про звільнення від сплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надані позивачем документи в підтвердження скрутного становища містять інформацію станом по травень 2016 року. Позивачем не надано суду належних доказів скрутного майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат станом на час розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н.В.Стрельнікова