Ухвала суду № 64095176, 23.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.

Справа №804/914/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Драготі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 804/914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 804/914/16.

Зазначена заява обгрунтована тим, що Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником з виконання судового рішення по справі №804/914/16.

Заперечень на заяву про заміну строни у виконавчому провадженні до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адмінісративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська із позовними вимогами щодо – визнання протиправними та скасування наказу про проведення планової перевірки №24 від 01.02.2016 Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/914/16 від 15.04.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» - задоволено та постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 21928462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Головпостачспецбуд" (код ЄДРПОУ 01417630) судові витрати у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року – апеляційну скаргу Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року – повернуто скаржнику.

Таким чином постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили та звернута до виконання.

07 липня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Водночас, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, прийнято рішення щодо реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України.

Зокрема: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська реорганізувано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Зазначена постанова набрала законної сили 31 грудня 2015 року. На підставі зазначеного та у зв’язку із тим, що Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, заявник звертається до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст. 264, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» щодо заміни боржника у виконавчому провадженні її правонаступником за виконавчим листом по адміністративній справі 804/914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі №804/914/16 боржника з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380265 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський