Ухвала суду № 64095103, 16.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Справа № 804/7969/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали - шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" в сумі 1378, 00 грн.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 17.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. вручена представнику Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 03.01.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 січня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі від 17.11.2016р. спосіб та строк.

При цьому, слід зауважити, що позивач мав достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористався, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський