Вирок № 64094768, 21.12.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-256/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1,

при секретаре Хмельковой О.А.

с участием прокурора Пузикова Д.В.,

защитника адвоката ОСОБА_2,

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, белоруски, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимой: 30.10.1998 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины сроком на 2 года; 03.07.2002 года Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 198, 309 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.3 , ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, определением ХАС от 25.09.2002 года считать осужденной по ст.ст. 198,185 ч.3, 309 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы; 11.07.2006 года Сахновщанским районным судом Харьковской области по ст. ст. 395, 71,72 УК Украины к 3 месяцам 20 дням ареста, зарегистрированной в по адресу: Харьковская область, Сахновщанский район, с. Лиговка, ул. Ленина, дом 5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 185, 15,186 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2008 года примерно в 05 часов ОСОБА_3, находясь в квартире №5, расположенной в доме №162-Е по ул. Ак. Павлова в г. Харькове, по месту жительства ОСОБА_7, после совместного распития с ним спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, тайно похитила следующее принадлежащее ОСОБА_7 имущество: ноутбук «Toshiba Satellite M100-221» в комплекте с сетевым зарядным устройством «IBM» стоимостью 6460 грн, аудиосистему «4U» стоимостью 119 грн., манипулятор типа «мышь» «Genius» стоимостью 42 грн. 50 коп., спортивный костюм «Адидас» стоимостью 494 грн., кроссовки мужские кожаные «Адидас» стоимостью 364 грн., мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1036 грн. 80 коп. с установленной в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 25 грн., куртку женскую из джинсовой ткани стоимостью 65 грн., куртку женскую из синтетической плащево й ткани стоимостью 85 грн., деньги в сумме 69000 грн., 1800 долларов США, эквивалент которых составляет 9090 грн., 2500 российских рублей, эквивалент которых составляет 533 грн. 90 коп., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего барсетка кожаная «BOSS» и 3 ключа, а всего причинила потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №111 от 27.09.2008 года, а также с учетом похищенных денежных средств, в сумме 87315 грн.20 коп., после чего вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, 10.08.2009 года, примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь у дома №60 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, увидев, что у малознакомой ей ОСОБА_8 имеется мобильный телефон «Motorola V8», действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение имущества ОСОБА_8, открыто завладела лежавшим на сумке ОСОБА_8 мобильным телефоном ««Motorola V8», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №180 от 20.09.2009 года, составила 720,00 грн., с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора «Лайф» и аксессуаром «шнурок», после чего попыталась с похищенным имуществом скрыться. ОСОБА_8, желая воспрепятствовать противоправным действиям ОСОБА_3, догнала ее у дома №77 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове и потребовала вернуть имущество, на что ОСОБА_3 не отреагировала и, с целью удержать похищенное имущество, нанесла ОСОБА_8 удары по верхним конечностям, а также вырвала ей часть волос на голове, чем причинила потерпевшей физическую боль. Однако, довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления с похищенным ОСОБА_3 не смогла по причинам, от нее не зависящим, так как была задержана сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_3 виновной себя по ч.4 ст. 185 УК Украины признала частично и пояснила, что 04.05.2008 года она отдыхала с подругами в кафе «Симба», там она познакомилась с потерпевшим, он уже был выпивши и пригласил их в РЦ «Компас». Они согласились, а он сказал, что сначала нужно заехать к нему домой, чтобы взять деньги, поскольку с собой у него не было. Подруги остались нас ждать в кафе, а она с потерпевшим поехала на его автомобиле к нему домой по ул. Ак. Павлова, точный адрес не помнит. Зайдя к нему домой, он предложил выпить коньяка, она согласилась и мы с ним выпили где-то полбутылки коньяка. До этого она в кафе с подругами пила «шампанское». Потерпевший начал к ней приставать, она пошла в ванную, там пробыла около двадцати минут, дождалась, пока он уснул. Она поняла, что потерпевший уже за руль не сядет и в «Компас» они не едут. Когда он уснул, она проверила его барсетку, денег там не оказалось, и решила посмотреть в куртке, открыла шкаф-купе, там увидела сейф. Сейф был закрыт, а в замке входной двери висела связка ключей. Она подходящим ключом открыла сейф, там оказалось около 10-11 тысяч гривен, она их не считала. Потом она собрала в квартире вещи ноутбук, куртки, кроссовки и т.п., потом она взяла ключи от входной двери, вышла из квартиры, закрыла дверь снаружи, словила машину и поехала к своему знакомому ОСОБА_9 на пр-т Тракторостроителей, точный адрес не знает. Вещи оставила у него, что это за вещи, она ему не сообщала. Потом она взяла из похищенных денег около тысячи гривен, и со своим старшим ребенком поехала в магазин. Потом ей позвонил знакомый ОСОБА_9 и сообщил, что ее разыскивают. Она с ребенком к нему уже не возвращалась. Потерпевший угрожал ее родственникам, писал ей на телефон угрожающие сообщения, требовал вернуть ему сто тысяч гривен, иначе пострадает ее ребенок. Свои вещи он забрал без понятых и свидетелей, без милиции. Он просто выбил дверь в квартиру и вынес вещи, в том числе и ее вещи, вещи ребенка. Она в милицию с заявлением по факту кражи не обращалась, сотрудникам милиции все рассказала как было, подтверждает все свои показания, кроме размера похищенной суммы денег. Потерпевшему на столе оставила записку с извинением за свой поступок.

Подсудимая ОСОБА_3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 186 ч.2 УК Украины не признала и пояснила , что телефон в милиции она отдала сама, достала его из кармана, телефон у ОСОБА_8 она взяла в залог, так как последняя заняла у нее деньги сто гривен.

Несмотря на непризнание своей вины ОСОБА_3 по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины и частичное признание вины по ст. 185 ч.4 УК Украины, виновность в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается совокупностью всех собранных и исследованных судом доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании о том, что то ли 4 то ли 5 мая 2008 года, точно не помнит, он был в кафе «Симба», выпил пару бокалов пива, потом подсел за столик к двум девушкам, они были не против и, поскольку кафе уже скоро закрывалось, он предложил им поехать в «Компас». Они согласились и он сказал, что сначала нужно заехать к нему домой переодеться и взять с собой деньги. ОСОБА_3 согласилась поехать с ним, они приехали с ней к нему домой, он переоделся и предложил ей выпить коньяка. Она согласилась и они выпили около полбутылки коньяка. Потом он уснул. Когда утром, около восьми часов, проснулся, то обнаружил пропажу своих вещей и денег из сейфа, дверь была заперта снаружи ключом. У него пропал ноутбук, мышь, две куртки женские, спортивный костюм, кроссовки и еще что-то. Он нашел в квартире сумку ОСОБА_3 и в ней - блокнот с номерами телефонов. Кроме прочего, там были номера телефонов сотрудников милиции. Одному из них ОСОБА_9, он позвонил, мы с ним встретились, он сказал, что ОСОБА_3 он знает, и мы с ним поехали на квартиру по пр-ту Тракторостроителей. Там, в присутствии понятых у ОСОБА_9 хозяина квартиры, после осмотра квартиры, проведенного сотрудниками милиции, были изъяты похищенные у него вещи и деньги в сумме около 11 тысяч гривен. Хозяин квартиры сказал, что ОСОБА_3 забрала с собой часть денег, отдала ему около трех тысяч гривен и поехала с ребенком искать себе квартиру. У него в сейфе было в отдельном пакете сорок пять тысяч гривен, в другом пакете двадцать тысяч гривен, около двух тысяч долларов США, и около трех тысяч российских рублей. Почти все деньги были крупными купюрами, а те одиннадцать тысяч что она оставила в квартире по пятьдесят гривен, она их и не взяла, не влезли в барсетку. У него нет оснований завышать сумму пропавших денег, поскольку он понимает, что ОСОБА_3 ему деньги все равно не вернет. Он никому не угрожал, сообщения ОСОБА_3 на телефон писал, но не угрожал, а просил одуматься и вернуть ему деньги, которые он собирал на покупку квартиры.

(т.1 л.д.25-26)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею как на досудебном следствии, так и в судебном заседании по факту кражи у ОСОБА_7, о том, что когда она в начале мая 2008 года приехала к своему сыну ОСОБА_11, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в которой он проживал один, так как он инвалид первой группы и она к нему каждый день приезжала, то у него в квартире были сотрудники милиции, дверь была выбита, все было разбросано. Ей объяснили, что в квартире были найдены украденные вещи, которые хранились у ее сына, их забрали, о чем составили протокол. Периодически в течении 2008 года в указанную квартиру к сыну приходила его знакомая ОСОБА_3, с которой сын познакомил ее.

(т.1 л.д. 59)

- фактом опознания по фотоснимку потерпевшим ОСОБА_7, ОСОБА_3, как женщины по имени «Юля», с которой он 04.05.2008 года, в ночное время распивал спиртные напитки по месту своего жительства.

(т.1 л.д. 57-58)

-фактом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены женская куртка, сумка и записка, которые оставила ОСОБА_3, а также были изъяты следы рук.

(т.1 л.д.11-14)

-фактом осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее имущество: ноутбук «Тошиба», компьютерная мышь, мультимедийная система «4U», зарядное устройство, спортивный костюм «Адидас», две женские куртки, кроссовки «Адидас», деньги в сумме 11230 гривен. Как пояснил ОСОБА_9 уазанные вещи и деньги оставила у него дома 04.05.2008 года его знакомая ОСОБА_3

(т.1 л.д.17-18)

-фактом опознания потерпевшим ОСОБА_7 имущества, изъятого по месту жительства ОСОБА_9, как принадлежащего ему имущества, похищенного у него 04.05.2008 года

(т.1 л.д. 31-42)

-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №239 от 13.06.2008 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены ОСОБА_3

(т.1 л.д. 61-67)

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №346 от 03.09.2008 года, согласно которой рукописный текст и подпись в записке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выполнены ОСОБА_3

(т.1 л.д. 79-84)

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №111 от 27.09.2008 года, согласно которой, а также, с учетом похищенных денежных средств, материальный ущерб, причиненный ОСОБА_7, составил 87315 грн. 20 коп.

(т.1 л.д. 108)

-фактом осмотра предметов ноутбука «Тошиба», компьютерной мыши, мультимедийной системы «4U», зарядного устройства к нему, спортивного костюма «Адидас», двух женских курток, кроссовок «Адидас», денег в сумме 11230 грн., изъятых по месту жительства ОСОБА_9, а также, записки и 6-ти отрезков со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия, признанных вещественными доказательствами по делу.

(т.1 л.д.30,87)

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею как на досудебном следствии так и в судебном заседании о том, что 10.08.2009 года, она по предварительной договоренности встретилась с ОСОБА_3 около магазина «Океан» и они направились к дому №60 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, где сели на лавочку и разговаривали. Во время разговора она свой мобильный телефон положила на свою сумку, которая стояла рядом с ней на лавочке. Затем ОСОБА_3 встала с лавочки, взяла ее телефон «Моторолла V8» и со словами «Я его забираю» начала уходить. Она была шокирована происходящим, а ОСОБА_3 начала убегать через дорогу, она направилась за ней, пыталась ее всячески остановить и забрать свой телефон, догнав ОСОБА_3 примерно возле дома №77 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, возле киосков, она выхватила из рук ОСОБА_3 ее сумку, так как считала, что ее телефон там, но его в сумке не оказалось. Она попыталась приблизиться к ОСОБА_3, но та не давала ей подойти близко, размахивая при этом зарядным устройством от какого-то телефона, при этом она несколько раз попала ей этим зарядным устройством по рукам, в область плеч. В это время ОСОБА_3 вышла на проезжую часть дороги и остановила какой-то автомобиль, она поняла, что та сейчас уедет с ее телефоном, поэтому схватила ее за волосы, продолжая при этом кричать и звать на помощь, а ОСОБА_3 продолжила ее бить - руками по плечам, а также схватила ее за волосы на макушке и вырвала оттуда клок волос. В это время подошли какие-то парни, которые сказали, что они из милиции, после чего их доставили в СОМ ОСОБА_12 Она написала заявление , так как ОСОБА_3 у нее забрала мобильный телефон, и сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_3 из кармана ее джинсовой куртки данный телефон со шнурком и сим-картой.

(т.2 л.д. 16-18)

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им как на досудебном следствии так и в судебном заседании о том, что он работает участковым инспектором милиции ОСОБА_12, работает на территории обслуживания Салтовского отдела милиции ОСОБА_12 Они в тот день, т.е. 10.08.2009 года примерно в 16 часов 35 минут проезжали на машине, когда увидели почти на дороге возле дома №77 по ул. Гв. Широнинцев драку двух девушек. Они остановились, остановили их драку и доставили обеих в СОМ ОСОБА_12 В ходе разбирательства одна из девушек, а именно - ОСОБА_8 сообщила, что вторая ОСОБА_3, открыто похитила у нее телефон. ОСОБА_3 предложили предъявить содержимое ее карманов. И в присутствии понятых она из правого наружного кармана своей куртки достала телефон «Моторолла V8» со шнурком и сим-картой. Ним был составлен протокол изъятия, в котором расписались понятые и ОСОБА_3, у которой отобрали объяснение.

(т.2 л.д. 40-41)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им как на досудебном следствии так и в судебном заседании о том, что он был приглашен в качестве понятого в помещение СОМ ОСОБА_12, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники милиции попросили ранее незнакомую ему девушку, как выяснилось позже -ОСОБА_3, показать содержимое карманов своей одежды. На эту просьбу ОСОБА_3 из правого наружного кармана своей джинсовой куртки достала мобильный телефон «Моторолла V8» со шнурком и сим-картой оператора «Лайф». Как пояснила ОСОБА_3 данный телефон она в этот же день забрала у малознакомой ей Кати возле дома №60 по ул. Гв. Широнинцев, с целью дальнейшей продажи. Затем телефон был у ОСОБА_3 изъят сотрудниками милиции, о чем составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой, а также ОСОБА_3 Никаких жалоб и заявлений по данному поводу ни от кого не поступало. В его присутствии никаких мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_3 не применялось.

(т.2 л.д. 42-43)

-показаниями, данными ОСОБА_8 и ОСОБА_3 в ходе проведенной между ними очной ставки, на которой было подтверждено, что 10.08.2009 года ОСОБА_3, с применением физического насилия завладела имуществом ОСОБА_8, однако, была задержана с поличным сотрудниками милиции

(т.2 л.д. 48-51)

-показаниями, данными ОСОБА_13 и ОСОБА_3, в ходе проведенной между ними очной ставки, на которой было подтверждено, что 10.08.2009 года у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Моторолла V8» с сим-картой оператора «Лайф» и аксессуаром в виде шнурка.

(т.2. л.д. 10)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 28.09.2009 года.

(т.2 л.д. 56-57)

-заключением товароведческой экспертизы №180 от 20.09.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Моторолла V8» на момент совершения преступления и с учетом износа составляет 720 грн.

(т.2 л.д. 68)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимой ОСОБА_3 преступлений в объеме указанном в приговоре суда, а показания подсудимой ОСОБА_3 о непричастности к преступлению, предусмотренному ст. ст. 15, 186 ч.2 УК Украины суд считает надуманными с целью избежать ответственности за содеянное.

Судом действия подсудимой ОСОБА_3 квалифицируются по ч.4 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, в крупных размерах и по ст.ст. 15, 186 ч.2 УК Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимой судом учитывается степень тяжести совершенного ею преступления, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, данные о личности.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные подсудимой по ч.4 ст. 185 УК Украины и по ст.ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины относятся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что она ранее неоднократно судима, в том числе и за совершение корыстных преступлений, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: 1996, 2001 и ІНФОРМАЦІЯ_6.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, и назначает наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей, по которым она осуждается, по совокупности преступлений, с учетом требований ст. ст. 68, 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_7 о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 100000 грн. подлежит частичному удовлетворению, в размерах, подтвержденных материалами дела.

Судебные издержки за проведенной судебно-дактилоскопической и судебно-почерковедческой экспертиз подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 185, ст.ст. 15 ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 185 УК Украины в виде шести лет лишения свободы;

по ст.ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденной ОСОБА_3 наказание в виде шести лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 10 августа 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 87315 (восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) грн. 20 коп.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №239 от 13.06.2008 года в размере 1520, 21 грн. взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области. (регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области).

Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №346 от 31.08. 2008 года в размере 912,71 грн. взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области. (регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011, код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области).

Вещественные доказательства конверт с находящимися в нем шестью отрезками липкой ленты со следами рук, записку, изъятую в ходе осмотра места происшествия оставить хранить в материалах дела; женскую куртку, женскую сумку с косметикой, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ОСОБА_3 и переданные на хранение в камеру хранения ОСОБА_12 возвратить осужденной, а при отказе в получении - уничтожить; имущество и денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия- считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_7, мобильный телефон «Моторолла V8» с сим-картой оператора «Лайф» и аксессуаром в виде шнурка - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья Сиротников Р.Е.