Рішення № 64094571, 16.01.2017, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1595/16-ц

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.03.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14349,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.

Станом на 23.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, а також інші витрати відповідно до умов Договору та допустила заборгованість в розмірі 18303,01 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 11003,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 443,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 480,30 грн.; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 6375,16 грн.

Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомляся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить її підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача Сафір Ф.О. розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 здійснила свій особистий підпис в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в угоді .

Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору б/н від 23.03.2016 року відповідач ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 14349,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення взятих позичальником та Банком взятих на себе зобов'язань (а.с. 8-31).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотрималася умов передбачених договором.

На даний час, ОСОБА_1, істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов Генеральної угоди , в результаті чого допустила заборгованість в розмірі 18303,01 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 11003,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 443,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 480,30 грн.; штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 6375,16 грн., що вбачається із розрахунку (а.с.5).

Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених угодою платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно Генеральної угоди нею виконані не були.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2016 року в сумі 18303,01 грн. доведена та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 169, 197, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору б/н від 23.03.2016 року в сумі 18303,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Пухарєва