Ухвала суду № 64094405, 11.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/8134/16-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.

Провадження № 22-ц/790/1211/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідки недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що зупинення провадження під час призначення експертизи є правом суду, а не обов'язком.

Фактично для призначення експертизи необхідно зробити ксерокопії двох оцінок та технічного паспорту

По справі не відбулося судового засідання, в якому б справа була розпочата слуханням по суті. Судом задоволено клопотання про виклик свідків та взагалі не вирішено питання чи всі клопотання заявлені сторонами до початку розгляду справи по суті.

Вважає, що суд мав достатньо підстав для продовження розгляду справи по суті; у разі наявності сумнівуув суду з приводу тієї чи іншої обставини, суд має достатньо процесуальних важелів для їх встановлення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 уточнювала позовні вимоги та остаточно пред'явлено та прийнято судом до розгляду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_7, приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК України.

Для з'ясування питання вартості квартири АДРЕСА_1 на час укладання спірних правочинів представником позивачки ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Судом задоволено клопотання та призначено експертизу з зупиненням провадження у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У зв'язку з характером та об'єктами досліджень призначеної судом експертизи експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для її проведення необхідний значний проміжок часу.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта щодо відсутності необхідності зупинення провадження, оскільки для призначення експертизи необхідно зробити ксерокопії двох оцінок та технічного паспорту - безпідставне.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Отже, визначення порядку проведення експертизи не входить до компетенції суду.

Щодо посилання представника відповідача про затягування розгляду справи та розгляд інших клопотань учасників процесу, то колегія виходить з такого.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Призначення експертизи є проявом диспозитивності та змагальності цивільного процесу і не є затягуванням розгляду цивільної справи.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: