Вирок № 64093831, 16.01.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/604/15-к

Провадження № 1-кп/626/4/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

16 січня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

прокурора Смірнова А.О.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13

представника служби в справах дітей Кегичівської РДА Харківської області Березка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який навчається на 2-му курсі професійно - технічного училища за № 60 с.м.т. Кегичівка Харківської області та має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року за ч.3, ст. ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року за ч.3, ст. 185, 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки;

3) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року за ч.3, ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і два місяці, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і один місяць,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.м.т. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року за ч.2 ст. 185, 70, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців; проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.м.т. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_6, раніше судимого:

1) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.03.2014 року за ч.3 ст. 185, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.06.2014 року за ч.3 ст. 185, 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строк тривалістю 2 роки;

3) вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.м.т. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є інвалідом 2 групи з дитинства, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням та із іспитовим строком тривалістю 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 304 та ст. 198 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.м.т. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироками Кегичівського районного суду Харківської області:

1). 27.10.1992 року за ч.2 ст.206 КК Україниу вигляді позбавленняволі на строк 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2). 01.02.1993 року за ч.3 ст.117, ч.3 : 118, ч.3 ст.42 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

3). 20.03.2001 року за ч.1 ст.81 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік, згідно до ст.45 КК України засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік, ст.44 КК України 170 гривень;

4). 28.12.2002 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.п.2,3 ст,76, ст.75 КК Українивід відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

5). 19.02.2003 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч. 1 ст.70, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

6). 23.10.2008 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки;

7). 20.04.2010 року за ч. 2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

8). 01.10.2013 року за ч. 2 ст.185, ст.395, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2015 року звільнений від відбування покарання, умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року, неповнолітній ОСОБА_2 приблизно о 02 годині 45 хвилин, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибули до огорожі Красноградського ринку, розташованого за адресою: Харківська область м. Красноград вул. 19 Вересня, 104, базарна площа.

Після цього, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перелізли через огорожу ринку, який охороняється фізичною охороною та пішли до торгівельного павільйону, розташованого у 4 ряду, місця за № № НОМЕР_1, у якому знаходилося майно ОСОБА_15, а ОСОБА_4 залишився біля огорожі ринку спостерігати, щоб їх дії були непомітними.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проникли до вище вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно викрали майно, вартість якого склала: пневматичного пістолета - " ПМ - 49 " з написами - " 177 Cal. 4.5 mm // MAKAROV 12 C 31783 UMAREX " - 600,00 гривень, пневматичного пістолета - " РМ KVC " з написами - " 177 Cal. 4.5 mm // KWC made in Taiwan 30507564 " - 450,00 гривень, пневматичного пістолета - " BORNER " з написами - " KWC 177 Cal. 4.5 mm // SAS MgP 40 made in Taiwan " - 450,00 гривень, пневматичного пістолета - " С 31 " з написами - " C 31. 177 Cal. 4.5 mm " 12 J 90778 - 400,00 гривень, пневматичного пістолета - " С 11 " з написами - " C 11. 177 Cal. 4.5 mm // made in Taiwan " NY 14443- 380,00 гривень, пістолета під патрони - " флобера " " Flober major " з написами - " Cal. 4 mm Flobert made in Turkey // Major BERG " E 4 UP - 1390988 - 850,00 гривень, 100 - балончиків до пневматичної зброї, де вартість - 1 балончика складає - 6,00 гривень, на загальну суму - 600,00 гривень, 2 - метальні ножі з написами " Grand WAY ", де вартість - 1 ножа складає - 27,00 гривень, на загальну суму - 54,00 гривень, ліхтарик у металевому корпусі з написами - " POLICE 2000 W BL - X 8455 " - 45,00 гривень, 200 - кульок калібром - 4 мм. до пневматичного пістолета " флобера ", де вартість - 1 кульки складає - 1,60 гривень, на загальну суму - 320,00 гривень, 20 - упаковок кульок калібру - 4,5 мм. до пневматичної зброї, де вартість - 1 упаковки складає - 4,00 гривні, на загальну суму - 80,00 гривень, 1 - сумку чоловічу м'якої конструкції з застібкою на блискавці, з синтетичної тканини бежевого кольору з написами - " HaoLong SPORT " - 50,00 гривень, 1 - рюкзак м'якої конструкції з застібкою на шнурі, з синтетичної тканини чорного кольору з написом " adidas " - 50,00 гривень, гроші в сумі - 400,00 гривень, а після чого зникли з місця події та поділили викрадене майно між собою, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму - 4729,00 гривень.

Також 20.04.2014 року, ОСОБА_5 приблизно о 03.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, знаходячись в районі Красноградського залізничного вокзалу, розташований за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Копиленко буд. 13, достовірно знаючи, що речі були викрадені, придбав пістолет під патрони - " Флобера " " Flober major " з написами - " Cal. 4 mm Flobert made in Turkey // Major BERG " E 4 UP - 1390988 та кульки до нього, які були викрадені 20.04.2014 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, неповнолітніми ОСОБА_3, . ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із торгівельного павільйону, в якому знаходилось майно громадянки ОСОБА_15 за адресою: Харківська область м. Красноград вул. 19 Вересня, 104, базарна площа.

30.09.2014 року близько 01.00 години, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, попередньо вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, через вікно проникли до приміщення Кегичівської ЦРЛ, розташованої на вулиці Калініна, 37, смт. Кегичівка Харківської області, в коридорі разом з регістратурою, шляхом пошкодження запірних пристроїв, а саме навісного замка, проникли до аптечного пункту приватної фірми "Меліса", звідки вчинили крадіжку наступних товаро-матеріальних цінностей: 1 коробку лікарського засобу "Димедролу" в ампулах вартістю 10 гривень за коробку, 2 коробки лікарського засобу "Кетанов" вартістю 119 гривень, гроші в сумі 875 гривень, таким чином завдавши приватній фірмі "Меліса", збитки на суму 1123,00 гривень, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

30.09.2014 року ОСОБА_5 близько 2.00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_9, маючи умисел, спрямований на заздалегідь необіцяне отримання майна, завідомо отриманного злочинним шляхом, отримав частину грошових коштів, від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 240,00 гривень, достовірно знаючи. що вони здобуті злочинним шляхом, а саме викрадені останніми з аптечного пункту ПФ "Меліса", розташованого в приміщенні поліклініки Кегичівської ЦРЛ за адресою: вулиця Калініна 37, смт. Кегичівка, Харківської області, після чого того ж дня, умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розпорядився отриманними коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 25.10.2014 року близько 23.30 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_10, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, нехтуючи даною обставиною, шляхом переконання, запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 вчинити кримінальне правопорушення у сфері майнових відносин, тим самим викликав рішучість вчинити за попередньою змовою таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, тобто втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність, а саме: 26.10.2014 року близько 00 годин 10 хвилин разом із ОСОБА_3, через вікно проникли до домоволодіння ОСОБА_17, розташованого на вулиці Привокзальна, 18, с.м.т. Кегичівка Харківської області, звідки вчинили крадіжку.

Так, 26.10.2014 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_3, попередньо вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, через вікно проникли до домоволодіння ОСОБА_17, розташованого на АДРЕСА_11, звідки вчинили крадіжку наступного майна: 4,6 кг м"яса козлятини, вартістю 115 гривень, 7,6 кг цукру, вартістю 76 гривень; 2 пляшки горілки "Краля" загальною вартістю 42 гривні; 0,1 кг цукерок "Сливи-Ленивки" вартістю 5. 10 гривні; 0,15 кг цукерок "Ясочка" вартістю 7, 2 гривні; 0,45 кг цукерок "Золота лілія", вартістю 26, 55 гривні; 0, 2 кг цукерок "Зефірка" вартістю 10, 6 гривні; 0,15 кг цукерок "Пташине молоко" вартістю 6 гривень; 0,2 кг цукерок "Шоко- Лапки" вартістю 11, 2 гривні; 2 пачки печива "Ювілейний букет" загальною вартістю 4 гривні; 6 метрів кабелю ПВС вартістю 24 гривні; 0,3кг печива "Мигдальне" вартістю 11.1 гривні, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_17 збитки на загальну суму 338,75 гривні, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 06.12.2014 року, близько 04.00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, шляхом злому навісного замка проникли до гаражу ОСОБА_19, який розташований за адресою: АДРЕСА_12 Харківської області, звідки вчинили крадіжку 20 кг лущеного грецького горіха вартістю 840,00 гривень та одного мішка борошна пшеничного вищого гатунку вагою 5 кг вартістю 18 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 збитки на загальну суму 858,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 08.12.2014 року близько 24.00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, попередньо вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, шляхом злому навісного замка, через двері проникли до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_7", розташованого на АДРЕСА_13 Харківської області, який належить ОСОБА_18, звідки вчинили крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей: електричного чайника марки «PERFEZZA» вартістю 136 гривень; чоловічих чорних шкіряних перчаток вартістю 120 гривень; 1 пляшку горілки "Мороша" вартістю 37 гривень; одну пляшку горілки "Білоруська" вартістю 42 гривні, одну пачку чіпсів "Лейс" вартістю 20 гривень, одну упаковку яблучно-апельсинового соку "Добриня" об"ємом 1 літр вартістю 20 гривень, одну упаковку томатного соку "Рич" вартістю 20 гривень, одну пляшку пива "Оболонь" вартістю 15 гривень; 5 пляшок коньяку "Шабо" вартістю 490 гривень, одну піццу "Домашня" вартістю 30 гривень, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 930,00 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину й розпорядилися вкраденим на свій розсуд.

Крім того, 12.12.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3, попередньо вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, через двері запасного виходу проникли до магазину приватної фірми "Еталон", розташованого за адресою: проїзд Щорса, смт. Кегичівка Харківської області, звідки вчинили крадіжку наступних товарно-матеріальних цінностей: 3 пляшки горілки ТМ "Плакучая Іва", об"ємом по 0,5л., вартістю 35, 58 гривні за 1 пляшку, 45 цигарок "BOND STREET", вартістю 12,16 гривні за пачку, 42 пачки цигарок "MORE Red", вартістю 11, 69 грвень за пачку, 40 пачок цигарок "LD Slims" вартістю 11, 14 гривні за пачку, 1 пляшку енергетичного напою "Black", вартістю 5,6 гривні, 10 великих шоколадних батончиків зі смаженим арахісом "Snickers", вартістю 9. 59 гривень за 1 батончик, 5 маленьких шоколадних батончиків зі смаженим арахісом "Snickers", вартістю 5,73 гривні за батончик; 10 пачок цигарок "Столичні" без фільтру, вартістю 6, 63 гривні за пачку, 2 пачки смаженого соняшникового насіння, вартістю 4,6 гривні за пачку, 1 пачку хлібних сухариків ТМ "Грінки", вартістю 5,75 гривні, 10 звичайних кремнієвих запальничок вартістю по 3 гривні, 7 маленьких шоколадних батончиків "Mars", вартістю 5, 75 гривні за батончик, 1 велику пачку картопляних чіпсів ТМ "ЛЮКС" вартістю 12 гривень, 2 банки консерви "Скумбрія", вартістю по 18. 5 гривні, 1 пляшку шампанського "Радянське преміум" вартістю 25,15 гривень, 4 звичайні жувальні гумки в подушечках "Orbit" вартістю по 4,5 гривні, 1 пачку картопляних чіпсів, вартістю 7. 71 гривня, 1 пачку розчинної кави " Якобс Монарх" вартістю 20. 84 гривні, 0,5 кг розчинної кави "Neskafe" вартістю 150 гривень, 1 палку "Харківської вареної ковбаси 2 сорту" вартістю 39. 87 гривні; 1 пачку крабових паличок, вартістю 12. 26 гривень; 2 палки копченої ковбаси "Москвичка", загальною вагою 1,09 кг вартістю 68,17 гривні, 20 пачок цигарок "LD", вартістю 11,69 за пачку, 12 пачок цигарок "President", вартістю 10, 28 гривні за пачку; 4 пачки цигарок "MORE Slim", вартістю 11,14 гривні за пачку, 2 залізні банки слабоалкогольного напою "DeerMiX" об"ємом 0,5 л. вартістю по 6,48 гривні, 20 пачок цигарок "Chesterfield", вартістю 15,53 гривні за пачку, 10 парок цигарок "Прилуки преміум" вартістю 11,81 гривні за пачку, 8 пачок цигарок "Ватра біла" вартістю 11, 69 гривні за пачку, 1 пачка цигарок "Rothmans", вартістю 10, 74 гривні; 6 пачок цигарок "Прима Люкс" вартістю 11, 04 гривні за пачку; 8 пачок цигарок "Lifa Slims" вартістю 10, 29 гривні за пачку; 2 пачки цигарок "Glamour Slims" вартістю 14, 98 гривні за пачку, 1 пачку цигарок "Stile Slims" вартістю 11, 71 гривні, 1 маленький батончик з арахісом " Picnic", вартістю 4, 45 гривні; 1 банку косерви "Кілька в томаті" вартістю 3, 87 гривні, 1 банку консерви "Чорноморські кільки" вартістю 4,9 гривні, 2 банки консерви "Паштет шпротний" вартістю по 4, 8 гривні, балончик із скрапленим газом для заправки запальничок вартістю 12. 67 гривні, гроші у сумі 120 гривень, таким чином завдавши ПФ "Еталон" збитки на суму 3547,53 гривні, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 28.12.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_3, попередньо вступивши в злочинний зговір між собою, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно, шляхом пошкодження навісного замка, через двері проникли до будинку ОСОБА_20, розташованого на АДРЕСА_14 Харківської області, звідки вчинили крадіжку наступного майна останньої: 2 металеві форми для випічки хліба, вартістю 11 гривень, плиту чавунну з пічного опалення та чавунний колосник з печі, загальною вартістю 102 гривні, 2 металеві емальовані кухлі по 1 л. загальною вартістю 21 гривні, 4 металеві емальовані тарілки, загальною вартістю 23 гривні, таким чином завдавши ОСОБА_20 збитки на загальну суму 157,00 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину й розпорядилися вкраденим на свій розсуд.

Крім того, в грудні 2014 року (точна дата не встановлена) близько 23.00 години ОСОБА_5, попередньо вступивши в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно з останнім, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли до кімнати ОСОБА_21 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_15 Харківської області, звідки вчинили крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого бідона, об"ємом 40 літрів, вартість якого становить 400,00 гривень, завдавши ОСОБА_21 матеріальні збитки на вказану суму, після чого зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися вкраденим на власний розсуд.

Крім того, 24.03.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, через незамкнені двері проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_22, яке розташоване в АДРЕСА_16, звідки вчинили крадіжку наступного майна останньої:

-дві тушки м'яса скороспілого гібриду домашньої курки (бройлер) загальною вагою 2,9 кг га суму 101, 5 грн;

-одну тушку м'яса звичайного свійського кроля вагою 0,7 кг вартістю, 37.00 грн;

-одну металеву каструлю-жаровню об'ємом 5 літрів, бувшу у використанні без кришки, вартістю 209,00 грн;

- 2,2 кг макаронних виробів «Пір'я» загальною вартістю 35, 2 грн, а всього вчинили крадіжку майна ОСОБА_22 на загальну суму 382,7 грн, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 29.03.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_3, знаходячись в будинку ОСОБА_23, за адресою: АДРЕСА_17, вчинив сварку з ОСОБА_1, під час якої, діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_1 руками в груди, внаслідок чого остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження, а саме закритий осколковий перелом правої плечевої кістки з підвивихом головки плечової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, 31.05.2015 року близько 17.00 години. ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно шляхом вільного доступу зайшли на територію ПП «Агропрогрес», яке розташоване в с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Ювілейна, б.3 та вчинили звідти таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту(кутника) вагою 60 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2342 від 08.06.2015 року - 150,00 грн, який належав ПП «Агропрогрес», тим самим спричинивши приватному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30.06.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник до подвір'я домоволодіння ОСОБА_24, розташованого в АДРЕСА_18 та таємно викрав звідти 47,9 кг чорного металу вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.07.2015 року № 2380 на суму 124, 54 грн та сокиру, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.07.2015 року № 2380 становить 34,00 грн. Після чого проник до сараю вказаного домоволодіння та таємно викрав 16, 78 кг зерна фуражної пшениці, вартість якої згідно довідки управління АПК Кегичівської РДА становить 47, 82 грн, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 206, 36 грн.

Крім того, 28.07.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочинний зговір з неповнолітнім ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно таємно, повторно, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей металевим ломом, проникли до торгового кіоску ОСОБА_26, який розташований на території ТОВ «Торговельні ряди» на пров. Волошина в с.м.т. Кегичівка, Харківської області звідки вчинили таємну крадіжку таких товарно-матеріальних цінностей:

-1 пачку томатного кетчупу ТМ «Господарочка», 300 г, вартістю 11,00 грн;

-1 пачку майонезу ТМ «Кухар Рішельє», різновиду «Три яйця», 40,5 % вартістю 15,00 грн;

-1 пачку розчинної кави ТМ «Містеро», 65 г, вартістю 40 грн;

-1 пачку макаронних виробів ТМ «Екстра», різновиду «Куркіно», 800 г, вартістю 15,00 грн;

-1 пачку консервів сардини в олії ТМ «Океанічні», 230 г, вартістю 28,00 грн;

-1 банку консервів філе тунця , 185 г, вартістю 58,00 грн;

-1 банку консервів сардини в олії ТМ «Море», 230 г, вартістю 28,00 грн;

-1 банку консервів в томаті ТМ «Море», 230 г, вартістю 11,00 грн;

-1 пачку розчинного напою з обліпихою ТМ «Тонус напої здоров'я», вартістю10,00 грн;

-ковбасу «Шашличну» вагою 370 г, загальною вартістю 25,9 грн;

-ковбасу варену «Чайна» вагою 595 грн, вартістю 32, 13 грн;

-сало копчене вагою 540 гш, вартістю 37,8 грн;

-гроші в монетах на суму 249, 90 грн, завдавши таким чином потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 561, 73 грн.

Крім того, 24.10.2015 року близько 13:30 години ОСОБА_5, попередньо вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно з останнім, шляхом вільного доступу біля крильця магазину ПП «ОСОБА_52» який розташований за адресою: АДРЕСА_19, Кегичівського району Харківської області, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - велосипеду «Formula Ропі» вартістю 1110,00 гривень, велосипеду «Дорожник Десна 20», вартістю 2040 гривень, але свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як був зупинені продавцем вищевказаного магазину по провулку Волошина 8, смт.Кегичівка, Кегичівського району Харківської області. - гр. ОСОБА_28

Крім того, 24.10.2015 року близько 15:00 години ОСОБА_5, попередньо вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, спільно з останнім, шляхом вільного доступу, біля огородженої частини домоволодіння гр. ОСОБА_29, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_20 Харківської області, зі сторони присадибної ділянки вказаного домоволодіння, викрали бувші у використанні сокиру, вартість якої, становить 70 гривень, косу, вартість якої становить 125 гривень, штикову лопату, вартість якої становить 75 гривень, сапу, вартість якої становить 40 гривень, та металеву трубу виконану з чорного металу вагою 11 кг., вартість якої становить 26,95 гривень (2,45 грн. за 1 кг.), таким чином завдавши потерпілому гр. ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 336,95 гривні, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, 29.02.2016 року близько 12.00 години ОСОБА_6, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_30, що розташоване по АДРЕСА_21, Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та протиправно, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, безперешкодно зайшов на територію вказаного домоволодіння, через отвір в паркані, після чого підійшов до будинку, який розташований на території та скориставшись відсутністю скла у віконній рамі проник в будинок, пройшов до дверей, що ведуть в кімнату та таємно викрав господарський інвентар, а саме: троє граблів, одну сапку, один молоток та одну сокиру, вартість яких становить 340,00 грн, що належали ОСОБА_30, чим спричинив останньому матеріальні збитки вищевказану суму.

Крім того, 03.03.2016 близько 18.00 години ОСОБА_6, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_31, що розташоване за адресою: АДРЕСА_42 Кегичівського району, Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та протиправно повторно, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на територію вказаного домоволодіння, шляхом відчинення хвіртки, після чого підійшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння та скориставшись не замкненими дверима, проник до приміщення будівлі літньої кухні потерпілого ОСОБА_31, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна 28» вартістю 533,00 гривень, дві телескопічні вудки «Winner» моделі "Navigator telespin 210» вартість яких становить 236,00 гривень, та два сигнальні поплавки,вартість яких становить 06 грн. 00 коп., що належали потерпілому ОСОБА_31, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 775,00 гривень.

Крім того, 05.03.2016 року, близько 19:30 години ОСОБА_6, знаходячись біля входу в продуктовий магазин «Весна», що розташований по вул. Миру в с.м.т. Кегичівка, Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду «Formula Magnum 26", вартість якого становить 1380,00 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_32, який у під'їхав на зазначеному велосипеді до магазину «Весна», залишив його біля входу до магазину, а сам пішов здійснити покупку продуктів харчування, ОСОБА_6, скориставшись нетривалою відсутністю власника велосипеда, таємно викрав його та поїхав на ньому, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_32 матеріальні збитки на суму 1380,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково і пояснив, що на свято Пасхи в квітні 2014 року разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_5 пізно ввечері поїхали на поїзді в церкву в м. Красноград Харківської області, де він разом із ОСОБА_3 скоїли крадіжку з павільйону, який знаходиться на території Красноградського ринку пневматичних пістолетів, ножів, газових балончиків, які склали у рюкзак. ОСОБА_4 знаходився біля огорожі ринку і спостерігав за місцевістю для того, щоб їх попередити, якщо буде для них якась небезпека. Викрадене майна розділили між собою, один пістолет віддали ОСОБА_5 Крадіжку із аптеки, яка знаходиться в Кегичівській поліклініці та крадіжку із магазина «Еталон» він не вчиняв, йому ОСОБА_3 віддав в якості боргу цигарки «Бонд», які були працівниками міліції вилучені. Про крадіжку цих цигарок він взнав від працівників поліції, під час досудового слідства себе оговорив.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю і підтвердив, що 20.04.2014 року, вночі разом із ОСОБА_4, ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна із кіоску ОСОБА_15, який знаходиться на території Красноградського ринку. Потім 30.09.2014 року вночі разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку ліків і грошей із аптечного кіоску, який знаходиться в Кегичівській ЦРЛ, частину коштів передали ОСОБА_5 Далі 26.10.2014 року, вночі за пропозицією ОСОБА_5 через вікно проникли в будинок ОСОБА_17 звідки викрали продукти харчування і спиртні напої. Потім 06.12.2014 року разом із ОСОБА_5 зірвавши замок на воротях проникли в гараж ОСОБА_19, звідки викрали горіхи та мішок муки вагою 5 кг. Далі 08.12.2014 року вночі разом із ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», звідки викрали продукти харчування, спиртні напої, електрочайник. Потім 12.12.2014 року близько 23.00 годин разом із ОСОБА_5 через двері запасного виходу проникли в магазин «Еталон», де викрали продукти харчування, спиртні напої, цигарки. Далі 28.12.2014 року вночі разом із ОСОБА_5 пошкодивши замок на вхідних дверях і проникли до будинку ОСОБА_20, звідки викрали плиту чавунну та металеву посуду. Потім в грудні 2014 року, точно дату не пам'ятає, разом із ОСОБА_5 пошкодивши замок на вхідних дверях проникли в кімнату гуртожитку, де жила ОСОБА_21 та викрали металевий бідон об'ємом 40 літрів, який продали ОСОБА_33 Далі 24.03.2015 року близько 23.00 годин разом із ОСОБА_5 через незамкнені двері проникли в літню кухню ОСОБА_22, де викрали м'ясо і макаронні вироби. Потім 29.03.2015 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_23 він умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_34 Далі 31.05.2015 року разом із ОСОБА_5 із території ПП «Агропрогрес» вчинили крадіжку металевого кутника, який здали на пункт прийому металобрухту. Потім 28.07.2015 року разом із ОСОБА_5 за допомогою металевого лому пошкодили замок на вхідних дверях кіоску , який належав ОСОБА_26 та викрали із кіоску продукти харчування і гроші в монетах. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив, що 20.04.2014 року приймав участь у крадіжці майна із кіоску ОСОБА_15 та 30.09.2014 року разом із ОСОБА_3 викрав ліки і гроші із аптечного пункту «Меліса». В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 та додатково повідомив, що в грудні 2014 року він разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 проникли до магазину «Еталон» та викрали звідти продукти харчування, горілку, точне найменування товару і кількість викраденого не пам'ятає. 24.10.2015 року разом із ОСОБА_6 здійснили дві крадіжки, а саме двох нових дитячих велосипедів, які стояли біля магазину в с.м.т. Кегичівка та із домоволодіння ОСОБА_29 вкрали трубу, сапку та інший інструмент, які здали до пункту прийому металобрухту.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і вказав, що 24.10.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вкрав дитячий велосипед а біля магазину ФОП «ОСОБА_53», а другий велосипед вкрав ОСОБА_5, але вони були затримані. В цей же день він разом із ОСОБА_5 із домоволодіння ОСОБА_29 викрали трубу і садовий інструмент. В березні 2016 року також він вкрав велосипед з літньої кухні ОСОБА_31 та велосипед який знаходився біля магазину «Весна». Крім того, в лютому 2016 року він самостійно вкрав із будинку ОСОБА_30 металевий інструмент.

Вислухавши обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши надані сторонами документи, суд вважає, що вина обвинувачених крім їх пояснень, підтверджується такими доказами.

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна із торговельного павільйону, розташованого на Красноградському ринку, який належить ОСОБА_15 вина ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_15, що в ніч на 20.04.2014 року невідомі особи вчинили крадіжку товару із кіоска, який розташований на Красноградському ринку ( т.10, а. с. 126-128);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року, а саме торговельного павільйону № 24-25, розташованого на території Красноградського ринку, де потерпіла ОСОБА_15 видала пусті коробки з -під викрадених пневматичних пістолетів ( т.10, а.с. 130-133);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме кімнати в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_22 де ОСОБА_2 видав ліхтарик в чорному металевому корпусі викрадений із торгового павільйону ОСОБА_15 та пояснив, що він ліхтарик викрав разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( т.10, а.с. 135-139);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме домоволодіння ОСОБА_35, за адресою: АДРЕСА_23, де ОСОБА_2 видав пневматичний пістолет чорного кольору викрадений ним разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 із торгового павільйону ОСОБА_15 ( т.10, а.с. 142-146);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме ОСОБА_5, який добровільно видав пневматичний пістолет «Флобер» та пояснив, що він пістолет отримав від ОСОБА_2, ОСОБА_36, які викрали його із кіоска, який розташований на території Красноградського ринку ( т.10, а.с. 159-163);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме ОСОБА_37 який добровільно видав пневматичний пістолет «Макарова» та пояснив, що він його купив у хлопця на ім'я ОСОБА_36 ( т.10, а.с. 166-170);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме прилеглої території до АЗС «ТАТ НАФТА» в с.м.т. Кегичівка, Харківської області, де ОСОБА_38 показав місце зберіганні та пневматичний пістолет і сім газових балончиків ( т.10, а.с. 172-177);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_24 під час якого були вилучені барсетка та рюкзак, викрадені із кіоска ОСОБА_15 ( т.10, а.с. 181-183);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме прилеглої території до будинку АДРЕСА_25 де був оглянутий ОСОБА_4 в якого був вилучений ніж «Гренд Вей», що викрадений із кіоска ОСОБА_15 ( т.10, а.с. 185-187);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме АДРЕСА_26 де був оглянутий ОСОБА_4 в в якого був вилучений ніж «Гренд Вей», що викрадений із кіоска ОСОБА_15 ( т.10, а.с. 189-191);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2014 року , а саме прилеглої території до Сахновщинського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, де ОСОБА_4 добровільно видав два пневматичних пістолета викрадених із кіоска ОСОБА_15. ( т.10, а.с. 192-194);

- протоколом огляду вилучених одинадцяти предметів та фототаблиці до нього, а саме: шести пневматичних пістолетів, двох метальних ножів, восьми балончиків до пневматичної зброї, ліхтарика в металевому корпусі чорного кольору, сумки чоловічої, рюкзака ( т.10, а.с. 195-208);

- висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 19.12.2014 року за № 10620 з якого видно, що ринкова вартість викраденого у ФОП ОСОБА_15 майна складає 4 329,00 грн ( т.10 а.с.215-223);

- протоколом огляду вилучених предметів та фототаблицею до нього в присутності потерпілої ОСОБА_15, яка вказала, що саме такі предмети були в продажі у її кіоску перед крадіжкою ( т.10, а.с. 224-254);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2015 року за участю ОСОБА_2, який пояснив та відтворив на місці злочину дії кожного із учасників крадіжки майна із торгового павільйону ОСОБА_15, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його самого ( т. 10 а. с. 258-264);

По епізоду заздалегідь не обіцяного придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме пістолета під патрони - " Флобера " " Flober major " з написами - " Cal. 4 mm Flobert made in Turkey // Major BERG " E 4 UP - 1390988 та кульками до нього, які були викрадені 20.04.2014 року вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.06.2014 року, а саме торговельного павільйону № 24-25, розташованого на території Красноградського ринку, де потерпіла ОСОБА_15 видала пусті коробки з -під викрадених пневматичних пістолетів ( т.10, а.с. 130-133);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2015 року за участю ОСОБА_2, який пояснив та відтворив на місці злочину дії кожного із учасників крадіжки майна із торгового павільйону ОСОБА_15, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його самого ( т. 10 а. с. 258-264);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2014 року та фототаблицею до нього, а саме ОСОБА_5, який добровільно видав пневматичний пістолет «Флобер» та пояснив, що пістолет був викрадений ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_36 із кіоска, який розташований на території Красноградського ринку ( т.10, а.с. 159-163);

По епізоду крадіжки майна 30.09.2014 року із аптечного пункту приватної фірми «Меліса» ліків і грошей, який знаходиться в приміщенні Кегичіській ЦРЛ, розташованій за адресою: с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Калініна, 37 вина ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтверджується:

-рапортом чергового МВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області про надходження повідомлення до чергової частини про скоїння в ніч з 29.09.2014 року на 30.09.2014 року крадіжки ліків і грошових коштів з аптечного павільйону, який знаходиться в в приміщенні Кегичіській ЦРЛ ( т.12, а.с. 127);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року року та фототаблицею до нього, а саме аптечного пункту, який знаходиться в приміщенні Кегичіській ЦРЛ, розташованій за адресою: с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Калініна, 37, де було виявлено сліди проникнення до пункту шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей пункту (т. 12, а.с. 128-136);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року та фототаблицею до нього, а саме місцевості між вул.Миру - 19 та вул. Калініна -9, с.м.т. Кегичівка, Харківської області, де ОСОБА_4 під стінкою гаража вказав на заховані ліки та гроші, що були ним з ОСОБА_3 викрадено із аптечного пункту (т.12, а.с. 137-141);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року року та фототаблицею до нього, а саме житлового будинку ОСОБА_39, проживаючого АДРЕСА_27, де ОСОБА_4 із подушки дістав 147,00 грн, які були викрадені з аптечного пункту (т.12, а.с. 143-148);

-актом переліку лікарських засобів вищезазначеного аптечного пункту, коли була встановлена недостача 10 ампул «Димедролу» та 10 ампул «Кетанов» ( т. 12 а.с. 149);

-довідкою про вартість викрадених ліків, з якої витікає, що 10 ампул «Димедролу» коштує 10,00 грн, а 10 ампул «Кетанов» коштує 119, 00 грн ( т.12 а.с.150 );

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 06.10.2014 року про визнання речовими доказами вищезазначених ліків та вилучених коштів ( т.12, а.с. 151);

-розпискою потерпілою ОСОБА_40 про отримання вищезазначених ліків та вилучених коштів ( т.12, а.с. 152);

По епізоду заздалегідь не обіцяного придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме 240,00 гривень, викрадених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із аптечного пункту «Меліса» вина ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року року та фототаблицею до нього, а саме аптечного пункту, який знаходиться в приміщенні Кегичіській ЦРЛ, розташованій за адресою: с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Калініна, 37, де було виявлено сліди проникнення до пункту шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей пункту (т. 12, а.с. 128-136);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року та фототаблицею до нього, а саме місцевості між вул.Миру - 19 та вул. Калініна -9с.м.т. Кегичівка, Харківської області де ОСОБА_4 під стінкою гаража вказав на заховані ліки та гроші, що були ним з ОСОБА_3 викрадено із аптечного пункту (т.12, а.с. 137-141);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року року та фототаблицею до нього, а саме житлового будинку ОСОБА_39, проживаючого АДРЕСА_27 де ОСОБА_4 із подушки дістав 147,00 грн, які були викрадені з аптечного пункту (т.12, а.с. 143-148);

-актом переліку лікарських засобів вищезазначеного аптечного пункту, коли була встановлена недостача 10 ампул «Димедролу» та 10 ампул «Кетанов» ( т. 12 а.с. 149);

-довідкою про вартість викрадених ліків, з якої витікає, що 10 ампул «Димедролу» коштує 10,00 грн, а 10 ампул «Кетанов» коштує 119, 00 грн ( т.12 а.с.150 );

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 06.10.2014 року про визнання речовими доказами вищезазначених ліків та вилучених коштів ( т.12, а.с. 151).

По епізоду втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність, а саме крадіжку чужого майна із домоволодіння ОСОБА_17, вина ОСОБА_5 та вина ОСОБА_3 в крадіжці цього майна підтверджується:

-протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_17 від 26.10.2014 року про крадіжку із її будинку продуктів харчування в ніч на 25.10.2014 року ( т. 12, а.с. 157);

-протоколом огляду місця події від 26.10.2014 року та фототаблицею до нього, а саме житлового будинку, що належить ОСОБА_17 де було виявлено сліди проникнення до будинку через вікно та відсутність продуктів харчування (т.12, а.с. 159-164);

-протоколом огляду місця події від 26.10.2014 року , а саме території біля нежитлової будівлі, яка розміщена недалеко від ПП «Торгові ряди» по вул. Миру , с.м.т. Кегичівка, Харківської області. де було виявлено сумку із замороженим м'ясом, цукром, цукерками, печивом, горілкою, кабелем, які були викрадені із житлового будинку ОСОБА_17 (т.12, а.с. 165-167);

-довідкою про ринкову вартість викрадених у ОСОБА_17 продуктів харчування на загальну суму 338, 75 грн ( т. 12, а.с. 167)

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 31.10.2014 року про визнання речовими доказами викрадених у ОСОБА_17 продуктів харчування та розпискою потерпілої про їх отримання ( т.12, а.с. 168-169);

По епізоду крадіжки майна 06.12.2014 року із гаража ОСОБА_19 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом про прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_19 про вчинення з його гаража 06.12.2014 року крадіжки 20 кг лущених грецьких горіхів та 5 кг борошна ( т. 12 а.с.1-2 );

-протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано відсутність у гаражі ОСОБА_19 5 кг борошна та 20 кг лущених грецьких горіхів, також було встановлено відсутність навісного замка на дверях гаража ( т. 12, а.с.4-9 );

-протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року та вилучення у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грошей в сумі 143, 00 грн та 82, 00 грн, а також двох пар зимових ботинок. Гроші і ботинки, як пояснили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вони купили в с.м.т. Сахновщина після реалізації викраденого у ОСОБА_19 лущеного грецького горіха ( т. 12, а.с. 10-11);

-протоколом огляду місця події від 17.12.2014 року та вилучення із домоволодіння ОСОБА_11 мішка із залишками борошна вищого гатунку ємкістю 5 кг. Зі слів ОСОБА_11 цей мішок із борошном вночі приніс її син ОСОБА_3, мішок був цілий та повний борошна (т 12, а.с. 13-18);

-висновком- спеціаліста оцінювача від 17.12.2014 року, яким підтверджується, що вартість 1 кг грецького горіха складає 42, 00 грн, а 1 кг борошна пшеничного - 3,60 грн ( т.12, а.с. 20);

-протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано вилучення цвяхосмика недалеко від залізничного вокзалу с.м.т. Кегичівка, Харківської області між плитами перекриття, які було складовані на землі. За допомогою вилученого цвяхосмика, як пояснив ОСОБА_3 він разом із ОСОБА_5 зірвали замок із вхідних дверей гаража ОСОБА_19 ( т.12, а.с. 21-24):

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ від 18.12.2014 року про визнання речовими доказами вилучених грошей в сумі 143, 00 грн та 82, 00 грн, мішка з борошном та цвяхосмика ( т.12, а.с. 25);

По епізоду крадіжки майна 08.12.2014 року із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» , який належить ОСОБА_41 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_41 від 19.12.2014 року про крадіжку із її магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» 08.12.2014 року товарно-матеріальних цінностей приблизно на 700, 00 грн ( т. 12, а.с. 76);

-протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року та фототаблицею до нього , а саме кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_28, Харківської області, де проживає ОСОБА_5, під час якого за участю останнього були вилучено електрочайник марки «PERFEZZA», що був викрадений із вказаного магазину (т.12, а.с. 79-84);

-протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року та фототаблицею до нього , а саме домоволодіння ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_29 де мешкав ОСОБА_3 і де були вилучені перчатки чорного кольору, які були викрадені із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» (т.12, а.с. 86-89);

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2014 року за № 4227, з якого видно, що ринкова вартість перчаток чоловічих шкіряних станом на момент викрадення складає 120, 00 грн, а ринкова вартість чайника електричного марки «PERFEZZA FZ-2002» складає на момент викрадення 136, 00 грн ( т. 12, а.с. 94);

-довідкою про вартість викраденого товару із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» ( т.12, а.с. 96);

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 15.12.2014 року про визнання речовими доказами електричного чайника та шкіряних перчаток та розпискою потерпілої про їх отримання ( т.12, а.с. 97-98);

По епізоду крадіжки товарно-матеріальних цінностей 12.12.2014 року із магазину «Еталон», який належить ОСОБА_43 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_43 від 13.12.2014 року про крадіжку із його магазину «Еталон» продуктів харчування та грошей в сумі 1800, 00 грн ( т.12, а.с. 27-28);

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.12.2014 року, де вказано, що вхідні двері з тильної сторони магазину «Еталон» знаходяться у відкритому стані, в приміщенні магазину знаходяться продукти харчування та алкогольні напої, частина продуктів харчування лежить на підлозі ( т. 12, а.с. 30-34 );

-протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року та фототаблицею до нього , а саме домоволодіння ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_30 під час якого за участю ОСОБА_3 були вилучені дев'ять пачок цигарок різних виробників, які були викрадені із магазину «Еталон» (т.12, а.с. 36-40);

-протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, а саме кімнати в гуртожитку , де мешкає ОСОБА_2 звідки було вилучено чотири пачки цигарок «Бонд» ( т.12, а.с. 46-47);

-протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року та фототаблицею до нього, коли при огляді місцевості між вулицями Калініна та Миру в с.м.т. Кегичівка, Харківської області виявлено та вилучено чорний пакет із цигарками ( т.12, а. с. 48-52);

-протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року, коли навпроти домоволодіння № 20 по вул. Ворошилова в с.м.т. Кегичівка, Харківської області було виявлено та вилучені цигарки в кількості 16 пачок ( т. 12, а.с. 53-56);

-актом ревізії від 13.12.2014 року магазину «Еталон», коли була виявлена нестача в сумі 11 519, 98 грн ( т. 12, а.с. 57);

-довідками про вартість викраденого товару із магазину «Еталон» ( т.12, а.с. 58);

-копіями накладних про закупівлю викраденого товару із магазину «Еталон»( т.12, а. с. 59-74);

-розпискою потерпілого ОСОБА_43 про отримання вилученого товару, який було викрадено із його магазину ( т.12, а.с. 75); По епізоду крадіжки майна 28.12.2014 року із будинку ОСОБА_20, який розташований за адресою: АДРЕСА_31, вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

-рапортом чергового МВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області про надходження повідомлення до чергової частини про скоїння крадіжки майна у ОСОБА_20 із будинку, який розташований в АДРЕСА_31 ( т.12 а.с. 99);

-протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_5, а саме місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_32 де було виявлено раніше вкрадені у ОСОБА_20 металевий лист, колосники з плити опалення, металеві емальовані кухлі по 1 л, 4 металеві емальовані тарілки, алюмінієва форма для випікання хліба (т.12, а. с. 100-104);

-протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року, коли було проведено зважування викрадених у ОСОБА_20 металевих предметів і встановлено, що вага металевої плити становить 46 кг, а вага колосників - 5 кг (т.12, а.с. 105);

-протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року та фототаблицею до нього , а саме житлового будинку АДРЕСА_33 який належить ОСОБА_20 під час якого виявлено відсутність на плиті опалення металевого листа і колосників (т.12, а.с. 108-116);

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 19.01.2015 року за № 213 з якого видно, що ринкова вартість викрадених із житлового будинку ОСОБА_20 речей становить 157, 00 грн ( т.12, а.с.122);

- розпискою ОСОБА_20 про отримання викраденого у неї майна ( т. 12, а.с. 125 );

По епізоду крадіжки майна в грудні 2014 року, а саме алюмінієвого бідону із кімнати ОСОБА_21 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом прийняття заяви у потерпілої ОСОБА_21 від 18.02.2015 року про крадіжку із її кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_34 алюмінієвого бідону ємкістю 40 л ( т.10, а.с. 77-78);

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 18.02.2015 року, де вказано, що було проведено огляд кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_34 і встановлено відсутність алюмінієвого бідону ємкістю 40 л( т.10, а.с.80-85) ;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 18.02.2015 року, де вказано, що було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_33 та вилучено, викрадений у ОСОБА_21 алюмінієвий бідон ( т.10, а.с.87-91) ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2015 року за № 682 з якого видно, що ринкова вартість викраденого алюмінієвого бідона складає 400,00 грн ( т.10, а.с. 93-95);

-поясненням свідка ОСОБА_33 в судовому засіданні, яка вказала, що алюмінієвий бідон, який вилучили працівники поліції вона купила у ОСОБА_5 та ОСОБА_3

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна із приміщення літньої кухні ОСОБА_22, яке розташоване в АДРЕСА_16, вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_22, що в ніч з 24.03.2015 року на 25.03.2015 року із літньої кухні її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_43 було викрадено продукти харчування та жаровню (т.13, а. с 1-2);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року та фототаблицею до нього , а саме кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_28, Харківської області де проживає ОСОБА_5, під час якого було вилучено дві тушки м'яса скороспілого гібриду домашньої курки (бройлер) загальною вагою 2,9 кг, одну тушку м'яса звичайного свійського кроля вагою 0,7 кг, одну металеву каструлю-жаровню об'ємом 5 літрів, 2,2 кг макаронних виробів «Пір'я» ( т.13, а.с. 4-10);

- протоколом огляду місця події та зважування викраденого майна (т.13, а.с. 11-12);

- висновком- спеціаліста оцінювача від 02.04.2015 року за № 16, яким підтверджується, що вартість двох тушок м'яса скороспілого гібриду домашньої курки (бройлер) загальною вагою 2,9 кг га складає 101, 5 грн; одну тушку м'яса звичайного свійського кроля вагою 0,7 кг складає 37.00 грн; металевої каструлі-жаровні об'ємом 5 літрів, бувшу у використанні без кришки складає 209,00 грн; 2,2 кг макаронних виробів «Пір'я» складає - 35,20 грн ( т.13, а.с. 14);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2015 року та фототаблицею до нього , а саме літньої кухні в домоволодінні ОСОБА_22 по АДРЕСА_35, Харківської області під час якого було встановлено відсутність двох тушок м'яса скороспілого гібриду домашньої курки (бройлер), однієї тушки м'яса звичайного свійського кроля, однієї металевої каструлі-жаровню об'ємом 5 літрів, 2,2 кг макаронних виробів «Пір'я» ( т.13, а.с. 20-25);

- постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 06.04.2015 року про визнання речовими доказами викрадених з літньої кухні ОСОБА_22 продуктів харчування та каструлі-жаровні та розпискою потерпілої про прийняття їх на особисте зберігання (т.13, а.с.25,26 );

По епізоду спричинення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр-ці ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_1 від 31.03.2015 року про спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (т.10, а. с. 96-97);

- висновком судово-медичної експертизи Красноградського міжрайонного відділення СМЕ від 01.04.2015 року за № 86-КР\15 з якого витікає, що у ОСОБА_1 мали місце закритий оскольчатий перелом правої плечової кістки з підвивихом головки плечової кістки. За ступенем тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до середнього ступеня ( т.10, а.с. 97-98);

- поясненням в суді потерпілої ОСОБА_1, яка вказала, що весною 2015 року ОСОБА_44 перебуваючи у будинку ОСОБА_23 вчинив із нею сварку, шукав алкогольні напої, а коли вона попрохала його вийти з будинку, то сильно декілька разів штовхнув її, вона упала на підлогу і пошкодила праве плече.

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна із території ПП «Агропрогрес», яке розташоване в с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Ювілейна, б.3 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви у заступника директора ПП «Агропрогрес» ОСОБА_45, що в період часу з 30.05.2015 року по 02.06.2015 року з території підприємства було викрадено куточок металевий розміром 75х75 мм товщиною 4 мм (т.13, а. с 1-2);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року та фототаблицею до нього , а саме домоволодіння ОСОБА_46, розташоване в АДРЕСА_36 де було вилучено металевий швелер довжиною 6,6 метра, шириною 7 см, ( т.13, а.с. 30- 32);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року та фототаблицею до нього , а саме домоволодіння ОСОБА_46, розташоване в АДРЕСА_36 де було зважено вилучений металевий швелер (кутник) довжиною 6,6 м, шириною 7 см і встановлена його вага 60 кг ( т.13, а.с. 33-35);

- протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року, а саме території ПП «Агропрогрес» яке розташоване в с.м.т. Кегичівка, Харківської області вул. Ювілейна, під час якого була встановлена відсутність металевого кутника розміром 75х75 мм товщиною 4 мм ( т.13, а.с. 39-42);

- постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 02.06.2015 року про визнання речовим доказом викраденого металевого куточка (швелера) та розпискою представника потерпілого про прийняття кутника на особисте зберігання (т.13, а.с. 43,44 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 08.06.2015 року за № 2342 з якого видно, що вартість металевого куточка виготовленого із сплаву чорного металу вагою 60 кг, як лом чорного металу на момент скоєння крадіжки складає 150. 00 грн (т.13, а.с. 47).

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна із домоволодіння ОСОБА_24 проживаючої в АДРЕСА_18 вина ОСОБА_5 підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_24, що в ніч на 30.06.2015 року з її домоволодіння було вчинено крадіжку металевих предметів, сокири та зерна пшениці ( т.13, а.с. 49-50);

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року, а саме території домоволодіння ОСОБА_24 яке розташоване в АДРЕСА_38 під час якого була встановлена відсутність металевих предметів, сокири та півмішка зерна пшениці ( т.13, а.с. 62-63);

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року, а саме території біля провулку Комсомольський в с.м.т. Кегичівка, Харківської області де ОСОБА_5 показав місце та видав викрадене у ОСОБА_24 майно ( т.13, а.с. 68-69);

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року та фототаблицею до нього , а саме домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_37 де було зважено вилучені металевий вироби і встановлена їх вага ( т.13, а.с. 52 - 58);

- постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 01.07.2015 року про визнання речовим доказом викраденого чорного металу, зерна фуражної пшениці) та розпискою потерпілої про прийняття цього майна на особисте зберігання (т.13, а.с. 59, 60 ).

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна із торгового кіоску ОСОБА_26 вина ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_47, що в ніч на 21.07.2015 року невідомі особи проникли у її торговельний кіоск, що розташований на території Кегичівського ринку, та вкрали гроші і продукти харчування ( т.13, а.с. 81-82);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року та фототаблицею до нього, а саме території Кегичівського ринку ТОВ «Торговельні ряди», де був оглянутий торговельний кіоск, що належить ОСОБА_47, де були виявлено сліди проникнення в кіоск шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей ( т.13, а.с. 85-89);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року та фототаблицею до нього, а саме нежитлової будівлі, розташованої на вул. Калініна в с.м.т. Кегичівка, Харківської області де ОСОБА_5 показав місце та видав викрадені у ОСОБА_48 продукти харчування ( т.13, а.с. 95-96);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року та фототаблицею до нього, а саме території Кегичівського ринку, де ОСОБА_5 показав місце та видав металевий лом за допомогою якого були пошкоджені замки на вхідних дверях кіоску ОСОБА_48 ( т.13, а.с. 104 - 108);

- актом ревізії ФОП ОСОБА_48 від 28.07.2015 року, з якого видно, що матеріальні збитки склали 561, 73 грн ( т.13, а.с. 109);

- довідкою директора ПП «Торгівельні ряди» про вартість викраденого у ОСОБА_48 майна ( т.13, а.с. 110).

По епізоду скоєння закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна - велосипеду «Formula Ропі» та велосипеду «Дорожник Десна 20» біля крильця магазину ПП «ОСОБА_52» який розташований за адресою: АДРЕСА_19, Кегичівського району Харківської області, вина ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_28 про намагання невідомими особами вчинити крадіжку велосипеду «Formula Ропі» та велосипеду «Дорожник Десна 20» біля крильця магазину ПП «ОСОБА_52» який розташований за адресою: АДРЕСА_19, Кегичівського району Харківської області ( т. 11, а.с. 91);

-- протоколом огляду місця події від 24.10.2015 року та фототаблицею до нього, коли під час огляду території біля магазину ПП «ОСОБА_52» було виявлено новий велосипед «Formula Ропі» та новий велосипед «Дорожник Десна 20» (т.11, а.с. 92-98);

-накладною № 273 ПП «ОСОБА_53», що загальна вартість велосипедів «Formula Ропі» та «Дорожник Десна 20» становить 310,00 грн ( т.11, а.с. 101);

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 25.10.2015 року про визнання речовими доказами велосипедів «Formula Ропі» та «Дорожник Десна 20» та розпискою потерпілого про прийняття їх на особисте зберігання (т.11, а.с.104 );

-протоколом слідчого експерименту від 15.12.2015 року, коли ОСОБА_6 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненої ним та ОСОБА_5 крадіжки велосипедів «Formula Ропі» та «Дорожник Десна 20» ( т. 11, а.с. 129-137).

По епізоду скоєння крадіжки чужого майна - сокири, коси, штикової лопати, сапи, металевої труби з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_29, що розташоване за адресою: АДРЕСА_20, Кегичівського району Харківської області, вина ОСОБА_6, ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_29, що з 24.10.2015 року по 25.10.2015 року із території його домоволодіння, розташованого АДРЕСА_20, Кегичівського району Харківської області, що було викрадено сокиру, косу, штикову лопату, сапу, металеву трубу довжиною 4,0 метра (т.11 а.с. 105);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року та фототаблицею до нього, коли на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_29 було виявлено наявність сокири, коси, штикової лопати, сапи, які повернув ОСОБА_6 (т.11, а.с. 108-112);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року та фототаблицею до нього, коли на подвір'ї домоволодіння за адресою.: АДРЕСА_39 була виявлена металева труба, яку після крадіжки принесли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.11, а.с. 118);

- висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса з якого видно, що ринкова вартість викрадених з подвір'я ОСОБА_29 металевих предметів склада 336, 95 грн ( т. 11., а.с.122-125);

- постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 13.11.2015 року про визнання речовими доказами викрадених з подвіря ОСОБА_29 металевих предметів та розпискою потерпілого про прийняття їх на особисте зберігання (т. 11, а.с. 126,127);

- протоколом слідчого експерименту від 15.12.2015 року, коли ОСОБА_6 на місцевості відтворив дії, обстановку та обставини вчиненої ним та ОСОБА_5 крадіжки металевих предметів із подвір'я домоволодіння ОСОБА_29 ( т. 11 а.с. 128-129 );

По епізоду крадіжки майна 29.02.2016 року із житлового будинку ОСОБА_30, який розташований за адресою: АДРЕСА_40 вина ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

-протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_30 від 23.02.2016 року про крадіжку із її будинку сокири, сапки, трьох граблів, молотка ( т. 11, а.с. 1-2);

-протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року та фототаблицею до нього, а саме житлового будинку, що належить ОСОБА_30 де було виявлено сліди проникнення до будинку через вікно в коридорі та відсутність вказаних в заяві потерпілого майна (т.11, а.с. 4-9);

-протоколом огляду місця події від 29.02.2016 року та фототаблицею до нього, а саме території біля підприємства «Статус» в с.м.т. Кегичівка, Харківської області по вул. Миру, де ОСОБА_6 видав вкрадене ним майно із будинку, що належить ОСОБА_30 (т.11, а.с. 9-15);

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2016 року за № 2521 з якого видно, що ринкова вартість викрадених із житлового будинку ОСОБА_30 речей становить 340,00 грн ( т.11, а.с. 17-21);

-протоколом слідчого експерименту від 29.03.2016 року, коли ОСОБА_6 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненої ним крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_30 ( т. 11 а.с. 43-47).

По епізоду крадіжки велосипеда та двох телескопічних вудок «Winner» моделі "Navigator telespin 210» 03.03.2016 року, які належали ОСОБА_31, що знаходилися в приміщенні літньої кухні його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_41 вина ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_31 від 05.03.2016 року про крадіжку із його домоволодіння велосипеда «Україна» та двох телескопічних вудок «Winner» моделі "Navigator telespin 210» ( т. 11, а.с. 52);

- протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року та фототаблицею до нього, коли в літній кухні ОСОБА_31І, було встановлено відсутність велосипеда «Україна» та двох телескопічних вудок «Winner» моделі "Navigator telespin 210» (т.11, а.с. 54-60);

- протоколом огляду місця події від 05.03.2016 року та фототаблицею до нього, коли в навпроти воріт домоволодіння № 12 по вул. Димитрова с.м.т. Кегичівка, Харківської області виявлено дві телескопічні вудки «Winner» моделі "Navigator telespin 210» (т.11, а.с. 61-63);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2016 року та фототаблицею до нього, коли в навпроти воріт домоволодіння № 6 по вул. Ілліча в с. Бесарабівка, Кегичівського району, Харківської області виявлено велосипед «Україна», що був викрадений у ОСОБА_31 (т.11, а.с. 65-73);

- висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 24.03.2016 року за № 1493 з якого видно, що ринкова вартість викраденого велосипеда «Україна» складає 533,00 грн, а двох вудочок телескопічних «Winner» моделі "Navigator telespin 210» - 236,00грн (т.11, а.с. 74-79);

-протоколом слідчого експерименту від 29.03.2016 року, коли ОСОБА_6 на місцевості відтворив дії, обстановку та обставини вчиненої ним крадіжки велосипеда «Україна» та двох вудочок телескопічних «Winner» моделі «Navigator telespin 210»( т. 11 а.с. 81-87);

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 30.03.2016 року про визнання речовими доказами викраденого у ОСОБА_31 велосипеда «Україна»та двох телескопічних вудок «Winner» моделі "Navigator telespin 210» та розпискою потерпілого про прийняття велосипеда і вудочок на особисте зберігання (т.11, а.с. 89-90 );

По епізоду крадіжки велосипеда 05.03.2016 року, який належав ОСОБА_32, що знаходився біля магазину «Весна»по вул. Мира с.м.т. Кегичівка, Харківської області вина ОСОБА_6 підтверджується такими доказами:

-протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_32 від 06.03.2016 року про крадіжку у нього велосипеда «Formula Magnum 26" ( т.11, а. с. 22);

-протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року та фототаблицею до нього, коди ОСОБА_6 добровільно видав викрадений ним велосипед «Formula Magnum 26" (т.11, а.с. 23-28);

-постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМСУ України в Харківській області від 07.03.2016 року про визнання речовими доказами викраденого у ОСОБА_32 велосипеда «Formula Magnum 26" та розпискою потерпілого про прийняття велосипеда на особисте зберігання (т.11, а.с. 29);

-висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України від 11.03.2016 року за № 1492 з якого видно, що ринкова вартість викраденого велосипеда складає 1380,00 грн ( т.11, а.с. 37-39);

-протоколом слідчого експерименту від 29.03.2016 року, коли ОСОБА_6 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненої ним крадіжки велосипеда на місцевості біля магазину «Весна» в с.м.т. Кегичівка, Харківської області ( т. 11 а.с. 48-51).

Таким чином, вина обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів доведена. Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки із магазину «Еталон» суд розцінює, як намагання ним уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як його винуватість підтверджена поясненням ОСОБА_5 та письмовими доказами, а саме протоколом огляду та вилучення за місцем проживання ОСОБА_2 речових доказів.

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_2, обвинувачується також в тому, що 14.04.2015 року близько 21.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля поліклініки Кегичівської ЦРЛ, розташованої по вулиці Калініна, 28 смт. Кегичівка Харківської області, проник до приміщення поліклініки шляхом виймання скла з віконної рами та в подальшому проник до аптечного кіоску №1 ПФ "Мелісса" шляхом віджиму запірних пристроїв, звідки таємно, навмисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошей у сумі 2235 гривень 45 копійок та медикаменти, а саме: еглоніл 1 упаковку вартістю 224,5 гривні, кетанол, вартістю 290 гривень, гидазепам 2 упаковки вартістю по 72 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_49 матеріальну шкоду на загальну суму 2893 гривні 50 копійок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В підтвердження крадіжки зазначеного майна орган обвинувачення надав суду протокол прийняття заяви у ОСОБА_50 що в ніч на 14.04.2015 року невідомі особи проникли у аптечний кіоск, розміщений в Кегичівській ЦРЛ звідки вкрали гроші та лікарські препарати; протокол огляду місця події від 15.04.2015 року, а саме Кегичівської ЦРЛ і аптечного пункту, де встановлено сліди проникнення в лікарню і аптечний пункт та явку із повинною ОСОБА_2 ( т.13, а.с. 111-117);

Обвинувачений ОСОБА_2 категорично наполягав у суді, що дану крадіжку він не скоював.

На думку суду прокурор не надав достатньо достовірних доказів для визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчинення вказаної крадіжки. Надані ним письмові докази не підтверджують вину саме ОСОБА_2 Суд не може прийняти явку з повинною до уваги, так як відповідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обвинуваченого ОСОБА_2 по обвинуваченні у вчиненні ним крадіжки 14.04.2015 року близько 21.00 години із аптечного пункту ПФ «Меліса» слід виправдати.

По іншим доказаним епізодам вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень їх дії необхідно кваліфікувати таким чином.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 по епізодам крадіжок із торгового павільйону ОСОБА_15 та магазина «Еталон» необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам крадіжок із торгового павільйону ОСОБА_15, магазина «Еталон», магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», домоволодіння ОСОБА_20, гаража ОСОБА_19, із кімнати ОСОБА_21, із літньої кухні ОСОБА_22, торгового кіоску ОСОБА_26, домоволодіння ОСОБА_17, із аптечного кіоску ФП «Меліса» необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду крадіжки із ПП «Агропрогрес» слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідки, передбачені у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам крадіжок із торгового павільйону ОСОБА_15 та із аптечного пункту ПФ "Меліса"необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам заздалегідь необіцяного придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а саме під час крадіжок із торгового павільйому ОСОБА_15 та ПФ «Меліса» слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам крадіжки майна із літньої кухні ОСОБА_22, домоволодіння ОСОБА_24, торгового кіоску ОСОБА_26, гаража ОСОБА_19, магазину «Еталон», домоволодіння ОСОБА_20, із кімнати ОСОБА_21 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки із ПП «Агропрогрес» та із подвір'я ОСОБА_29 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення закінченого замаху на крадіжку майна ОСОБА_27 слід кваліфікувати за ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду втягнення у злочинну діяльність ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 304 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення закінченого замаху на крадіжку майна ОСОБА_27 слід кваліфікувати за ч.2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодам крадіжки майна із домоволодіння ОСОБА_30, із літноьї кухні ОСОБА_31 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки велосипеда, який належав ОСОБА_32 та по епізоду крадіжки майна із подвір'я ОСОБА_29 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд призначає обвинуваченим покарання в межах, встановлених у санкціях вищеназваних статтей Кримінального Кодексу із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 198 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочини передбачені ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України відносяться до тяжких.

Згідно наданих сторонами документів, які характеризують обвинувачених, вони характеризуються наступним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2, раніше судимий за скоєння крадіжок чужого майна в неповнолітньому віці, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, вищезазначені злочини також вчинив у неповнолітньому віці, мати відносно нього була позбавлена батьківських прав і тому ОСОБА_2 розпорядженням голови Кегичівської РДА Харківської області від 03.11.2008 року було направлено до державної установи на повне державне утримання. За місцем навчання в ПТУ № 60 характеризується посередньо: має невелику кількість пропусків без поважних причин, має нахили до обраної професії, на критику зі сторони старших реагує спокійно, розсудливо. Однак неодноразово порушував правила поведінки в училищі та розпорядок роботи гуртожитку, схильний до крадіжок, фізично розвинений згідно вікових особливостей. За місцем проживання ОСОБА_2 також характеризується посередньо. Згідно довідок Кегичівської ЦРЛ ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно медичної довідки Сахновщинської ЦРЛ Харківської області від 10.06.2013 року ОСОБА_2 професійно придатний. Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 підтверджено, що він мешкає в гуртожитку, стан приміщення задовільний, харчується в їдальні ПТУ-60. (т.13, а. с. 128-160).

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, являючись неповнолітнім скоїв нові злочини в період іспитового строку. Згідно довідки з місця проживання від 16.01.2015 року ОСОБА_3 проживає разом із матір'ю ОСОБА_11 та співмешканцем матері - ОСОБА_42, 05.03.2014 року розглядався громадською комісією у справах дітей Кегичівської сільської ради. За час навчання у Сахновщинській ЗОШ та Кегичівському ліцеї

зарекомендував себе як учень із середнім рівнем засвоєння знань. Не проявляв інтересу до навчання, до уроків не готувався, часто їх пропускав, до поставлених доручень ставився невідповідально, правила поведінки ігнорував, спортом не займався, не відвідував гуртки, батьки не контролювали відвідування навчальних занять сином, не цікавилися місцем знаходження сина після уроків. Згідно довідок Кегичівської та Сахновщинської ЦРЛ ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З 05.11.2009 року ОСОБА_3 перебував на обліку служби в справах дітей Кегичівської РДА як дитина , що опинилася в складних життєвих обставинах через неналежне виховання та утримання дитини ( т.14, а.с. 69-90).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вищезазначені злочини скоїв у неповнолітньому віці. Згідно характеристики із Кегичівського ліцею та ПТУ № 60, ОСОБА_4 за час навчання показав себе із негативної сторони, мав часті пропуски занять без поважних причин, не проявляв ніякого інтересу до навчання і оволодіння професією. По характеру неврівноважений, на зауваження старших реагував агресивно, авторитетом серед товаришів не користувався, систематично скоював крадіжки, вживав наркотичні речовини, фізично розвинений згідно вікових особливостей. Згідно довідок Кегичівської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно медичної довідки Кегичівської ЦРЛ Харківської області від 20.07.2014 року ОСОБА_4 професійно придатний. Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 07.03.2014 року підтверджено, що він мешкає з матір'ю ОСОБА_51, санітарний стан приміщення задовільний, але взаємовідносини між членами сім'ї незадовільні. (т. 14, а.с. 91-108).

Обвинувачений ОСОБА_5, раніше судимий, скоїв нові умисні злочини в період іспитового строку. За місцем проживання характеризується посередньо. Перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Кегичівської ЦРЛ. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.12.2015 року ОСОБА_5 ознак психозу та слабоумства не виявляє. Однак виявляє легку розумову відсталість з порушенням поведінки і синдромом залежності від алкоголю. Може розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, в якому він підозрюється у скоєнні злочинів, ОСОБА_5 перебував у вищезазначеному стані, без якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності у зв'язку із діагнозом: психоорганічний синдром з глухотою після перенесеного менінгіту.(т.14, а.с. 13-68).

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв нові злочині в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного місця проживання не має. Перебуває на обліку у лікаря нарколога Кегичівської ЦРЛ, а на обліку у лікаря психіатра не перебуває. ( т.14, а.с. 111-120).

Як обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає скоєння ним злочину у неповнолітньому віці та вчинення ним злочинів внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Як обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає скоєння ним злочину у неповнолітньому віці, вчинення ним злочинів внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Як обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння ним злочину у неповнолітньому віці, вчинення ним злочинів внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Як обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, наявність 2 групи інвалідності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, скоєння ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Як обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів, скоєння ним злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що всі обвинувачені скоїли сукупність злочинів, суд визначає їм покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд керується вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3, ОСОБА_5 суд застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, а при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 необхідно керуватися положеннями ч. 4 ст. 81 та 71 КК України, так як після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання він повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити усім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинувачених неможливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Крім того, відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України, необхідно зарахувати усім обвинуваченим строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що згідно протоколів затримання ОСОБА_2 було затримано 13.05.2015 року; ОСОБА_3 - 17.11.2015 року; ОСОБА_4 -12.01.2015 року; ОСОБА_5 - 17.11.2015 року; ОСОБА_6 - 31.03.2016 року.

Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відбувають покарання, але перебувають в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)" з часу затримання, а відповідно до п. «г», ч.5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув'язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до протоколу затримання від 12.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 фактично був затриманий 12.01.2015 року о 14:00 годин і з цього часу перебував в установі попереднього ув'язнення, як особа як відбуває покарання, але приймає участь у судовому розгляді кримінального провадження, то цей строк попереднього ув'язнення необхідно розраховувати, як один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, абз. 3, ч.5 ст. 72 КК України передбачено, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищевикладне, при призначенні ОСОБА_4 строку покарання який не буде перевищувати 4-х років позбавлення волі, він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання та негайному звільненю з під варти в залі суду.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинувачених відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, яке призначене вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року за ч. 3, ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років і один місяць, зарахувавши відбуте частково покарання за цим вироком у строк покарання та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років і один місяць.

По обвинуваченню скоєння крадіжки ОСОБА_2 чужого майна 14.04.2015 року із аптечного кіоска ФП «Меліса» обвинуваченого ОСОБА_2 виправдати у зв'язку з недоведеністю цього обвинувачення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців,

за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та частково до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року за ч.2 ст. 185, 70, 75, 104 КК України у виді 3 років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і три місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. За правилами ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, яке призначене вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року за ч.3, ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуте частково покарання за цим вироком у строк покарання та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і два місяці.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 304; ст. 198 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки і шість місяців;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та частково до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року за ч. 3, ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років і шість місяців..

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та признати покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік і шість місяців;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки і шість місяців;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,

за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і два місяці.

Згідно правил ч.4. ст. 81 ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.04.2010 року за ч. 2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України у виді 6-ти місяців 14 днів позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і три місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 О.В. необхідно рахувати з часу затримання, а саме з 17.11.2015 року; ОСОБА_5 - з 17.11.2015 року, ОСОБА_6 з 31.03.2016 року, а строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання по іншому кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_2 з 13.05.2015 року, а ОСОБА_4 з 12.01.2015 року.

Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 13.05.2015 року по 16.01.2017 року.

Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 17.11.2015 року по 16.01.2017 року.

Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 12.01.2015 року по 16.01.2017 року.

Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 17.11.2015 року по 16.01.2017 року.

Відповідно до положень ч.5, ст.. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 31.03.2016 року по 16.01.2017року.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, так як строк попереднього ув'язнення, відбутий засудженим вже перевищує фактично призначене йому основне покарання.

ОСОБА_54 підлягає негайному звільненню з під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 10620 від 19.12.2014 року в розмірі 246,00 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи № 10620 від 19.12.2014 року в розмірі 246, грн, № 4227 від 24.12.2014 року в розмірі 146, 70 грн , № 213 від 19.01.2015 року в розмірі 195, 60 грн, № 2342 від 08.06.2015 року в розмірі 73, 75 грн, № 2830 від 22.07.2015 року в розмірі 112, 76 грн, а всього з нього стягнути в розмірі 804 (вісімсот чотири) грн 81 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи № 10620 від 19.12.2014 року в розмірі 246, 00 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи № 4227 від 24.12.2014 року в розмірі 146, 70 грн , № 213 від 19.01.2015 року в розмірі 195, 60 грн, № 2342 від 08.06.2015 року в розмірі 73, 75 грн, № 2830 від 22.07.2015 року в розмірі 112, 76 грн, № 10488 від 10.11.2015 року в розмірі 307, 50 грн, а всього з нього стягнути 836 (вісімсот тридцять шість) грн 31 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи № 10488 від 10.11.2015 року в розмірі 307, 50 грн, № 2521 від 12.03.2016 року в розмірі 246,00 грн, № 1493 від 24.03.2016 року в розмірі 440, 20 грн, № 1492 від 11.03.2016 року в розмірі 263,88грн, а всього з нього стягнути 817 (вісімсот сімнадцять) грн 38 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: пневматичний пістолет «ПМ-49», пневматичний пістолет «РМ КVС», пневматичний пістолет «BORNER», пневматичний пістолет «С-11», пістолет під патрони «флобера» «Flober major», вісім балончиків до пневматичної зброї, два металеві ножі «Grand WAY », один ліхтарик «POLICE 2000 W BL - Х 8455», одна сумка чоловіча «HaoLong SPORT»,один рюкзак «Adidas», які зберігаються у камері схову Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області передати потерпілій ОСОБА_15

Речові докази: дві пари чоловічих зимових черевиків чорного кольору, одну шапку чорного кольору, одну пару запакованих носків чорного кольору та гроші в сумі 225,00 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: порожній мішок білого кольору з надписом «Борошно пшеничне, вищий гатунок» та цвяхосмих, кухонний ніж, відмикачка, металевий лом, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя