Ухвала суду № 64093251, 17.01.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

629/12/17

6/612/1/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві заявники посилається на наступне: 10 листопада 2010 року Апеляційний суд Харківської області розглянув апеляційну скаргу на рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі № 2-87/10, та ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення права на отримання земельних паїв та Державний актів на право приватної власності на земельні паї. Після ухвалення вказаного рішення заявники отримали виконавчий лист та мали намір предявити його до виконання. Однак боржник Близнюківська районна державна адміністрація, розпочала добровільне виконання судового рішення. Своїми Розпорядженнями від 7 лютого 2011 року «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Самійлівської сільської ради» та від 6 березня 2012 року «Про внесення змін до розпорядження голови Близнюківської районної державної адміністрації від 07.02.2011 року № 54 про надання дозволу громадянам на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Самійлівської сільської ради» (копії додані) надав нам дозвіл на розробку проекту землеустрою. Однак враховуючи те, що в це розпорядження двічі вносилися зміни, а також те, що це багатостадійний процес, який враховує погодження проекту після його розробки з Центром державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (далі - Центр ДЗК), функції якого після 01.01.2013 року виконує Головне управління Держземагенства Харківської області, оскільки саме воно на даний час є правонаступником Близнюківської районної державної адміністрації щодо розпорядження землями, та за рішенням суду повинне передати паї у власність стягувачам (додаток 5), виконання судового рішення затягнулося на кілька років. Але під час добровільного виконання судового рішення органи Близнюківська РДА неодноразово порушувала законні терміни в офіційному листуванні, інколи взагалі не відповідала на звернення, чим затягувала цей процес у часі, що в сукупності з переходом повноважень у цій сфері до інших органів влади унеможливило виконання рішення суду після набуття його чинності. Враховуючи викладене заявники вважають, що встановлений законом трирічний строк на предявлення виконавчого листа до виконання ми пропустили з поважних причин. Оскільки на даний час повноваження у сфері земельного законодавства, у тому числі розпорядження земельними ділянками (паями), їх виділення у приватну власність, у тому числі і згідно рішення суду, здійснює Головне управління Держземагенства Харківської області, виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження на належного боржника.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ст.ст 371, 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа Близнюківської РДА від 11.04.2014 № 80/01-58 з 01.01.2013 держава реалізовує право на розпорядження (передачі у власність, або користування) на землі сільськогосподарського призначення через центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а в місцевих державних адміністрацій відсутні повноваження щодо розпорядження землями державної власності, що передбачено п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження з Близнюківської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру Харківської області по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-87/10 про зобовязання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право користування землею сер.Б№046577 від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його імя і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею за № 30.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленню.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на які посилаються заявники суд визнає поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження рішення суду не виконано, а причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд визнав поважними, то заява в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи додатковим рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів було стягнуто по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області виконала у добровільному порядку рішення суду щодо судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Хоча відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України на даний час повноваження щодо реалізації права на розпорядження (передачі у власність, або користування) на землі сільськогосподарського призначення були делеговані центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, однак суд вважає, що рішення суду про стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кожного з позивачів повинно бути виконано саме Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області, оскільки саме цей орган був відповідачем по справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-87/10 про стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладено та керуючись ст. 197, 371, 378 ЦПК України, ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 520 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа № 2-87/10 про зобовязання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_2М відповідно до державного акту на право користування землею серії Б№ 046577 від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його імя і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 30 та стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - поважними.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-87/10 про зобовязання передати у приватну власність кожного з позивачів земельну ділянку розміром 6,192 га з земель, наданих у безоплатне користування ОСОБА_2М відповідно до державного акту на право користування землею серії Б№ 046577 від 1993 року, виданого виконкомом Близнюківської районної ради депутатів трудящих Харківської області на його імя і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 30 та стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на Головне управління Держгеокадастру Харківської області.

Відмовити в заміні сторони виконавчого провадження божника з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на Головне управління Держгеокадастру Харківської області щодо стягнення з Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на користь кожного з позивачів по 47,00 грн. судового збору та по 1,25 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло