Постанова № 64092730, 17.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/48/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.

Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного провадження, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ведющенко В.В., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,ч.1 ст.139 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_4, 17.11.2016 року о 13-00 год. керуючи

автомобілем КАМАЗ 53212 з причепом, по вул. Першотравневій, в м. Олександрія Кіровоградської області, не забезпечив надійне кріплення вантажу та технічний стан транспортного засобу, в наслідок чого допустив ДТП з пошкодженням причепа та автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

06.01.2017 року захисник-адвокат Ведющенко В.В., в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, в якій просить скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скаржника про подачу апеляції в межах строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду, та розписки, ОСОБА_4, був присутній при розгляді справи та проголошенні судового рішення. ОСОБА_4, було роз'яснено порядок оскарження постанови суду.

Строк на оскарження постанови суду від 26.12.2016 року сплинув відповідно 05.01.2017 року.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт до суду не звертався, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ведющенко В.В., в інтересах ОСОБА_4, на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,ч.1 ст.139 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., - повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Р.В. Широкоряд