Ухвала суду № 64092654, 13.01.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1225/16-ц

Провадження № 2/402/23/17

У Х В А Л А

про відвід судді

"13" січня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі- Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенсье заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. в цивільній справі за позовом Фермерського Господарства "Лада" до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди , скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. перебуває справа №402/1225/16-ц за позовом Фермерського Господарства "Лада" до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди , скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем . До початку розгляду справи по суті,13.01.2017 року суддею подано заяву про самовівід з тих підстав , що вона тривалий час перебуває у дружніх стосунках з сім"єю відповідача ОСОБА_1 зокрема з його сватом ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, з яким має постійні службові стосунки . У відповідності до ст.20 ЦПК України , суддя має заявити собі самовідвід ,якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у відповідній частині передбачає: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Врахувавши думку сторін, суд з метою недопущення в подальшому подання заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу обєктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Терновенко А.В. в цивільній справі №402/1225/16-ц за позовом Фермерського Господарства "Лада" до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди , скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду цивільної справи за позовом Фермерського Господарства "Лада" до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди , скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем.

Передати цивільну справу за позовом Фермерського Господарства "Лада" до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди , скасування його державної реєстрації та визнання поновленим договору оренди з попереднім орендарем до канцелярії Ульяновського районного суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4