Ухвала суду № 64092517, 17.01.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Лук'янової О.В., Майданнікова О.І.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Суворова О.Л.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120020005632 від 29.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби, для запобігання спробам переховуватись від суду через усвідомлення ним можливості призначення суворого покарання, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також наявності ризиків щодо вчинення інших злочинів або вчинення інших дій, з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по даному кримінальному провадженню під час його розгляду в суді.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, покарання за яке законодавством передбачено від 7 до 15 років позбавлення волі, також має постійне місце проживання, в нього наявна родина, двоє малолітніх дітей, він позитивно характеризується по місяцю проживання та попередньому місці роботи, раніше не судимий.

Викладені обставини об'єктивно вказують на ту обставину, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 домашнього арешту в певний період доби відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л. - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кропивницький, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_1, корп.1, що в м. Кропивницький, в період часу щоденно з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки не відлучатися із м. Кропивницький, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали - до 16.03.2017 року, включно.

Копію ухвали передати до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді О.В. Лук'янова

О.І. Майданніков