Ухвала суду № 64092377, 13.01.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.01.2017

ЄУН 389/4380/14-ц

Провадження № 6/389/61/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Зм'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум», Знамянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку заборгованість на користь ПАТ «Банк Форум» за договором кредиту від 05.02.2008 № 0006/08/28Z. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2016 скасовано рішення суду першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість на користь ПАТ «Банк Форум» в розмірі 31511,50 доларів США та 105000 гривень. 03.11.2016 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги за кредитом, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 0006/08/28Z від 05.02.2008, внаслідок чого відбулася заміна кредитора та заставодержателя. 03.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» та ОСОБА_4 укладений договір про відступлення права вимоги за кредитом, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 0006/08/28Z від 05.02.2008, про відступлення права за договором поруки від 05.02.2008, укладеним між КБ «Форум» та ОСОБА_3 за договором кредиту № 0006/08/28Z від 05.02.2008, внаслідок чого відбулася заміна кредитора. Тому заявник змушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника подав заяву, в якій підтримав подання, просить суд задовольнити його, справу розглядати за своєї відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, відповідно до яких не заперечили проти задоволення вимог заявника. Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК Українитастатті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс13, яка відповідно дост. 360-7ЦПК Україниє обов'язковою для застосування судами України

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно договору про відступлення права вимоги № 25 за кредитним договором № 0006/08/28Z від 05.02.2008 та договору про відступлення прав за договором порук, отримав право грошової вимоги за кредитним договором № 0006/08/28Z від 05.02.2008, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповнень до них тощо, суд вважає подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами № 389/4380/14-ц виданим 08.06.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту № 0006/08/28Z від 05.02.2008, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5