Ухвала суду № 64092114, 17.01.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/79/17

Провадження № 4-с/346/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", заінтересовані особи Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт-Консалтинг» на дії державного виконавця щодо визначення та проведення оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в які посилається на те, що на виконанні у Коломийському міськрайонному ВДВС виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2189 виданого 09.08.2013 року про звернення стягнення на майно ТзОВ «Квартет» на користь АТ «БМ Банк».

30.12.2016 року на їхню адресу надійшло повідомлення, в якому зазначено, що вартість майна, яке належить ТзОВ «Квартет» згідно оцінки, складеної ТзОВ «Віконт-Консалтинг» становить 16858989 грн. без ПДВ. Вважають, що звіт складений з порушенням чинного законодавства, вартість майна звищена, а тому просять скасувати звіт про оцінку майна від 20.12.2016 року, складений ТзОВ «Віконт-Консалтинг» та зобовязати Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби призначити повторну експертизу.

Представник скаржника, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився.

Представник відділу ДВС, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився.

Представник ТзОВ «Віконт-Консалтинг», який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Коломийського міськрайонного ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2189 виданого 09.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений на договорі іпотеки від 20 січня 2011 року, укладеного між АТ «БМ Банк» і ТзОВ «Квартет», посвідченого приватним нотаріусом Коломийської міської нотаріальної контори ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ТзОВ «Квартет» в користь АТ «БМ Банк».

27.12.2016 року заступником начальника Коломийського МР ВДВС на адресу ПАТ «БМ Банк» було направлено повідомлення про вартість описаного майна, що належить ТзОВ «Квартет».

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як встановлено у судовому засіданні, державним виконавцем вказаних вимог Закону дотримано- для оцінки нерухомого майна залучено субєкта оціночної діяльності, та повідомлено скаржника про результати оцінки.

Скаржником не наведено жодних доказів того, що звіт про оцінку майна складений з порушенням чинного законодавства. Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.. 386-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.