АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1962/17 Справа № 0417/2836/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з доповненнями ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення сплаченої за автомобіль суми та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2016 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а 23 грудня 2016 року подала доповнення до зазначеної апеляційної скарги.
Згідно роз'ясненню п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані з порушенням зазначеного строку їх слід повернути заявникові.
Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на
рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року.
Суддя Т.П.Красвітна
Судове рішення № 64091662, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0417/2836/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: