Ухвала суду № 64090815, 13.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8071/16-ц

Провадження 2-з/202/14/2017

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 12 січня 2017 року представник позивача подав заяву щодо забезпечення доказів шляхом витребування, а саме: від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 9) інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 49130, Дніпро, АДРЕСА_1, паспорт АЕ349144, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 травня 1996 року; з Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, проспект Праці, 16), відомості про зареєстровані автотранспортні засоби за громадянином Гайлун ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 49130, Дніпро, АДРЕСА_1, паспорт АЕ349144, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 травня 1996 року; з установи банку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про відкриті станом на 26 грудня 2016 року поточні та депозитні рахунки відкриті за громадянином ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 49130, Дніпро, АДРЕСА_1, паспорт АЕ349144, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 травня 1996 року та залишки грошових коштів на таких рахунках; від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8) відомості стосовно клієнта Центрального депозитарію - громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 49130, Дніпро, АДРЕСА_1, паспорт АЕ349144, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 травня 1996 року, щодо розміщення на його рахунках цінних паперів станом на 26 грудня 2016 року.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК Україниу заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе:

а) складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер.

Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом;

б) підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи. Заявник повинен обґрунтувати свою впевненість у тому, що потрібні докази дійсно знаходяться у вказаної особи, посилаючись на фактичні обставини, які це підтверджують, або аргументи логічного характеру;

в) належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при отриманні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

У порушення вищезазначених вимог, до клопотання про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суддя прийшов до висновку про відмову у витребуванні доказів, оскільки доводи заявника не дають підстав для висновку, що є складнощі в їх отриманні особисто у заявника чи у сторін, які беруть участь у справі, та не обґрунтував, які саме обставини витребовуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Згідност. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст. ст. 130, 133-137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар