Рішення № 64090778, 14.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3726/16-ц

Провадження № 2/0202/2005/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття заборони відчуження та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття заборони відчуження та стягнення штрафу.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просила суд визнати припиненими зобовязання за Іпотечним договором №04/14/І01/11-КЛТ від 16 листопада 2011 року, укладеним міжпублічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул.Дружби народів, будинок 38, ідентифікаційний код: 21666051) і ОСОБА_1, тапосвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1320; зареєструвати припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а також припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про іпотеку: 5668532; дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973483 від 12.05.2014 року; Іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк», Іпотекодавець: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 11850418; номер запису про обтяження: 5668553,дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року, договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк», Особа, майно/права якої обтяжено: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження, номер обтяження 11850056; номер запису про іпотеку: 5668563; дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; Іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк», Іпотекодавець: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 11850418; номер запису про обтяження: 5668585,дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року, договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк», Особа, майно/права якої обтяжено: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження, номер обтяження 11850291; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму в розмірі 5000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представники третіх осіб в судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1320.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно (будівлі та споруди, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, буд. 8а та земельна ділянка, розташована за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 4) в забезпечення зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мушкетер» перед Іпотекодержателем за кредитним договором №04/14/11-КЛТ від 16.11.2011 року.

Пунктом 2.1. Іпотечного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Боржником зобовязань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором.

Згідно з п. 3.2.5. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право здійснити відступлення прав за цим договором без отримання згоди Іпотекодавця за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за Кредитним договором.

У 2014 році Позивачу стало відомо, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1441.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу Продавець (ПАТ «Кредитпромбанк») погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю (ПАТ «Дельта Банк»), а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

В розділі 1. Договору купівлі-продажу вказані визначення термінів, які застосовуються в договорі, зокрема:

«Права вимоги» означає всі права вимоги(як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення;

«Кредитний договір» означає кожний договір про надання кредиту у будь-якій формі між Позичальником та Продавцем у якості кредитора, зазначений у ОСОБА_6 І (Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги), разом із усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до нього (якщо такі є);

«Договір забезпечення» означає кожний Договір застави та/або Договір поруки та/або Іпотечний договір, якщо такі укладались;

«Іпотечний договір» означає кожний з іпотечних договорів, якщо такий укладався, з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (якщо такі є), які зазначені в Акті приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з п. 7.5. Договору купівлі-продажу зміни до цього договору є дійсними тільки якщо здійснені письмово, нотаріально посвідчені та підписані кожною стороною або від її імені. Всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до цього договору складають його невідємну частину. В якості додатку до цього договору додається перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як ОСОБА_6

ОСОБА_6 І до договору купівлі-продажу містить перелік кредитних договорів, права вимоги за якими були відступлені ПАТ «Кредитпромбанк», в тому числі і Кредитний договір №04/14/11-КЛТ від 16.11.2011 року.

Договір купівлі-продажу не містить переліку таких договорів забезпечення, права вимоги за якими були відступлені ПАТ «Кредитпромбанк», зокрема відсутня інформація про нотаріальне посвідчення додатків, додаткових договорів чи акту прийому-передачі прав вимоги за договорами забезпечення.

Таким чином, системний аналіз положень Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року дозволяє зробити висновок, що права вимоги за Іпотечним договором ПАТ «Кредитпромбанк» не були відступлені.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про зміну Іпотекодержателя на ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №41832517 від 06.08.2015 року та №41833708 від 06.08.2015 року.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разіневиконанняборжником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержатизадоволення за рахунокзаставленого майна переважно перед іншими кредиторами цьогоборжника, якщоінше не встановлено законом (право застави).

В ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено значення таких понять:

-іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

-іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцемможе бути боржникабомайновий поручитель;

-іпотекодержатель - кредитор за основнимзобов'язанням.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відступлення права вимоги, тобтопередання кредитором своїх прав іншійособі за правочином, є однією з передбаченихстаттею 512 Цивільного кодексу Українипідставзаміни кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до статті 514ЦК Українипризаміні кредитора у зобов'язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" по кредитному договору №04/14/11-КЛТ від 16.11.2011 року перед Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" припинилися 26.06.2013 року відповідно до ст. 514 ЦК України на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Одночасності відступлення прав за кредитним договором №04/14/11-КЛТвід16.11.2011 року та за іпотечним договором №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року не було, ОСОБА_1 Михайловичзгоди на відступлення прав вимоги за Іпотечним договором не надавав як це передбачено пунктом 3.2.5.Іпотечного договору у разі неодночасності відступлення права вимоги за Кредитним договором та за Іпотечним договором.

Іпотечний договір припинив свою дію в результаті припинення основного зобовязання - зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" по кредитному договору №04/14/11-КЛТ від 16.11.2011 року перед Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк".

Згідно зі ст. 593 ЦКУ у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припиненняіпотекипідлягаютьдержавнійреєстрації у встановленомузаконодавством порядку.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 зазначеного закону державній реєстрації прав підлягають, зокрема: речові права, похідні від права власності, в тому числі іпотека; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до п. 32 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року, під час проведення державної реєстрації припинення права власності, інших речових прав на нерухоме майно або обтяжень таких прав державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості:

1)підстава для припиненняречових прав, їхобтяжень:

назва документа;

дата видачі документа;

номер документа;

ким виданий (оформлений) документ;

додаткові відомості про документ;

2) підстава для внесення запису про припинення речових прав, їх обтяжень:

назва рішення;

дата формування рішення;

індексний номер рішення;

3) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої проводиться державна реєстрація прав;

4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Таким чином, у звязку з припиненням зобовязань за Іпотечним договором є підстави для державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження майна, накладених при посвідченні Іпотечного договору.

З метою отримання допомоги в оформленні всіх правовстановлюючих документів на нерухоме майно Позивач звернувся до ОСОБА_2 і уклав з нею Договір про надання юридичних послуг від 17.03.2016 року.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг комплекс юридичних послуг включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів договорів, локальних документів суб'єкта господарювання, участь у розгляді і вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, трудових питань та спорів, повязаних з веденням господарської діяльності Замовника, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок. Крім іншого, ОСОБА_2 було доручено здійснити правовий аналіз документів про речові права та їх обтяження стосовно нерухомого майна, зазначеного в іпотечному договорі №04/14/І01/11-КЛТ, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1320, та надати висновок про можливість державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 позивач обґрунтовує тим, що - надаючи юридичні послуги, відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за Договором про надання юридичних послуг. Через неналежне виконання нею своїх зобовязань, передбачених вказаним договором, що виразилось у наданні некваліфікованої юридичної консультації щодо порядку оформлення речових прав на нерухоме майно, у порушення Договору про надання юридичних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання припиненим зобов?язання за спірним іпотечним договором та в частині припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми в розмірі 5000,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 512, 514, 526, 572, 593 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття заборони відчуження та стягнення штрафу задовольнити частково.

Визнати припиненими зобовязання за Іпотечним договором №04/14/І01/11-КЛТ від 16 листопада 2011 року, укладеним міжпублічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, бул.Дружби народів, будинок 38, ідентифікаційний код: 21666051) і ОСОБА_1, тапосвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1320.

Зареєструвати припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а також припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

-Номер запису про іпотеку: 5668532; дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973483 від 12.05.2014 року; Іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк», Іпотекодавець: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 11850418.

-Номер запису про обтяження: 5668553,дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року, договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк», Особа, майно/права якої обтяжено: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження, номер обтяження 11850056.

-Номер запису про іпотеку: 5668563; дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; Іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк», Іпотекодавець: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 11850418.

-Номер запису про обтяження: 5668585,дата реєстрації 16.11.2011 року; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; підстава виникнення: іпотечний договір №04/14/І01/11-КЛТ від 16.11.2011 року, договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: ПАТ «Дельта Банк», Особа, майно/права якої обтяжено: ОСОБА_1; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження, номер обтяження 11850291.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, треті особі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим, зняття заборони відчуження та стягнення штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз